 |
|
|||||
|
|
НУ, НАКОНЕЦ-ТО… Суд удовлетворил иск «Обкома» к Государственной налоговой администрации Украины
Сегодня в 17-00 судья Шевченковского суда Киева Наталья Бужак удовлетворила иск «Обкома» к Госналоговой администрации, поданный нами еще 2 марта 2002 – через несколько дней после налета налоговой полиции на редакцию (19 февраля 2002) и распространения пресс-службой ГНАУ лживого пресс-релиза с целью оправдать преступные действия налоговиков. За эти два года много чего комичного происходило в суде. Но об этом когда-нибудь позже. Хотя нет, один из последних случаев стоит рассказать. Примерно месяц назад заседание в очередной раз (мы, признаться, сбились со счету) было отложено из-за неявки ответчиков. Причина, которая указывалась в официальной бумаге от ГНАУ, - уход в декретный отпуск представителя ГНАУ в суде. Повидавшая на своем веку судья на этот раз не могла скрыть своего возмущения: дело в том, что на предшествующее заседание от ГНАУ приходил… мужчина. Можно вспомнить и о поисках г-на Лукьяненко Виталия Евгеньевича – ныне советника первого вице-премьера Азарова, а в 2002 году – руководителя пресс-службы ГНАУ. По ходу дела мы его чуть во всеукраинский розыск не объявили, поскольку он и в суд не являлся, и по месту жительства (бульвар Леси Украинки-24) признаков жизни не подавал. Пользуясь случаем (а мы надеемся, что такие случаи будут, поскольку еще один иск, относительно лживых заявлений г-на Азарова, сделанных им осенью 2002 года относительно «Обкома», пока рассматривается судом) от всего сердца благодарим нашего молодого адвоката Василия Сметану, который сделал все от него зависящее, чтобы украинское правосудие предстало перед людьми в приличном виде. Мы многим бы могли сегодня сказать «спасибо», но время уже не детское, а потому пока ограничимся лишь приведением текста нашего иска, который сегодня был удовлетворен по всем пунктам: Шевченківський місцевий суд м. Києва позивач Товариство з обмеженою відповідальністю „Обком” проспект Повітрофлотський, 54 офіс 413 м. Київ відповідач Державна податкова адміністрація України пл. Львівська, 8 м. Київ ПОЗОВНА ЗАЯВА ТОВ „Обком” є видавником Інтернет-видання „Обком”, яке зареєстровано в Державному комітеті інформаційної політики України в якості інформаційного агентства 15.11.2001 р. (свідоцтво про держ. реєстрацію № 59) ТОВ „Обком” орендує приміщення за адресою м. Київ, просп. Повітрофлотський, 54 офіс 413. За останній час в Інтернет-виданні було надруковано цілий ряд матеріалів з критичними оцінками на адресу деяких керівників Державної податкової адміністрації України 19 лютого 2002 р. в приміщенні ТОВ „Обком” був проведений обшук, і були вилучені документи, комп’ютерна техніка та сейф. 26 лютого 2002 р. Державною податковою адміністрацією України (ДПАУ) був розповсюджений прес-реліз, в якому були вказані завідомо неправдиві дані про ТОВ „Обком”. Цей прес-реліз був опублікований на веб-сервері ДПАУ в мережі Інтернет і є доступним для перегляду за адресою: http://www.sta.gov.ua/news.php3?1379 , а також цей прес-реліз був переданий українським інформаційним агентствам, зокрема „Інтерфакс” та „УНІАН” В цьому прес-релізі були розповсюджені відомості що не відповідають дійсності і викладені неправдиво, які порочать честь і гідність та ділову репутацію ТОВ „Обком”, і завдають шкоди його інтересам. Неправдивими в розповсюдженому прес-релізі є такі відомості: 1. „В приміщенні, де проводився обшук і було вилучено документи та комп’ютерну техніку, яка має відношення до здійснення незаконної конвертаційної діяльності, також знаходилась редакція інтернет-видання “obkom.net” - це твердження є неправдивим і порочить ділову репутацію ТОВ „Обком”. В дійсності, в приміщенні, яке орендує ТОВ „Обком” (офіс 413 у будинку 54 по проспекту Повітрофлотський в м. Києві) не було вилучено ніяких документів та комп’ютерної техніки, яка має відношення до здійснення незаконної діяльності. Ті документи та комп’ютерна техніка, яка була вилучена в зазначеному приміщені, не мають ніякого відношення до будь-якої незаконної діяльності. 2. „П’ять системних блоків, які використовувались ТОВ “Обком”, є власністю “Корал-банку”, перебувають на його балансі. Ці блоки у встановленому законом порядку було вилучено для проведення перевірки. Сьогодні вивчення системних блоків у Київському науковому інституті слідчих експертиз завершено, чотири з них можуть бути у встановленому порядку повернені власнику. У п’ятому блоці виявлено порнографічний кліп, вивчається питання про кваліфікацію і підслідність” - це твердження є неправдивим, насправді в комп’ютерній техніці, яка була вилучена в ТОВ „Обком” не було ніяких порнографічних кліпів. 3. „ТОВ “Обком” з моменту реєстрації 10 жовтня 2001 року податків не нараховувало та не сплачувало, звітів про результати фінансово-господарської діяльності до податкової інспекції не подавало.” - це твердження є неправдивим, насправді ТОВ „Обком” з моменту реєстрації і по теперішній час нараховувало та сплачувало всі податки, які воно згідно з законодавством повинно сплачувати. До податкової інспекції ТОВ „Обком” подавало всі звіти, які воно було за законом зобов’язане подавати. 4. „В той же час серед документів, вилучених у приміщенні, де розміщувалась редакція інтернет-видання “obkom.net”, є розписки, відомості, угоди, акти, накладні, які свідчать про здійснення фінансово-господарської діяльності, а також про виплату співробітникам винагороди поза фінансовими відомостями, у доларах США” - це твердження є неправдивим, насправді серед вилучених у приміщенні ТОВ „Обком” документів немає документів, які свідчать про виплату співробітникам винагороди поза фінансовими відомостями та у доларах США. Зазначені неправдиві відомості створюють у осіб, яким вони стали відомі, враження, що ТОВ „Обком” займалось незаконною діяльністю, не вело податкового обліку, не сплачувало податків. Це порочить честь і гідність та ділову репутацію ТОВ „Обком”, і завдає шкоди його інтересам. Відповідно до ст. 7 ЦК України: „Громадянин або організація вправі вимагати по суду спростування відомостей, що не відповідають дійсності або викладені неправдиво, які порочать їх честь і гідність чи ділову репутацію або завдають шкоди їх інтересам, якщо той, хто поширив такі відомості, не доведе, що вони відповідають дійсності. Якщо відомості, зазначені в частині першій цієї статті, були поширені через засоби масової інформації (друкованої або аудіовізуальної), вони повинні бути спростовані, у тому ж друкованому виданні, аналогічній радіо- чи телепередачі або іншим адекватним способом. Якщо відомості, які не відповідають дійсності і завдають шкоди інтересам, честі, гідності або діловій репутації громадянина чи організації, містить документ, що виходить від організації, такий документ підлягає заміні або відкликається. Порядок спростування в інших випадках встановлюється судом” Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 7 ЦК України, ст. ст. 8, 22, 32, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 4, 5, 65 і 137 ЦПК України, ПРОШУ: 1. Визнати дії Державної податкової адміністрації України щодо розповсюдження прес-релізу від 26.02.2002 р. про діяльність ТОВ „Обком” – неправомірними. 2. Зобов’язати Державну податкову адміністрацію України в строк 7 днів з дня прийняття рішення суду відкликати прес-реліз від 26.02.2002 р. про діяльність ТОВ „Обком”, зобов’язати Державну податкову адміністрацію України в цей же строк про відкликання прес-релізу повідомити інформаційні агентства „Інтерфакс” та „УНІАН”, а також інформацію про це розмістити на інтернет-сайті ДПАУ за адресою в мережі Інтернет - http://www.sta.gov.ua. 3. Зобов’язати Державну податкову адміністрацію України в строк 7 днів з дня прийняття рішення суду передати інформаційним агентствам „Інтерфакс” та „УНІАН”, розмістити на інтернет-сайті ДПАУ за адресою в мережі Інтернет - http://www.sta.gov.ua та друкованому виданні ДПАУ „Вісник податкової служби України” повідомлення наступного змісту: „Державна податкова адміністрація України повідомляє що: 1) в приміщенні ТОВ „Обком” не було вилучено жодних документів чи будь-якої комп’ютерної техніки, яка має відношення до незаконної діяльності, 2) у вилучених у ТОВ „Обком” комп’ютерних системних блоках не містилося ніяких порнографічних кліпів, 3) раніше розповсюджена ДПАУ інформація про те, що ТОВ „Обком”„податків не нараховувало та не сплачувало, звітів про результати фінансово-господарської діяльності до податкової інспекції не подавало” є неправдивою, 4) у ТОВ „Обком” не було вилучено жодних документів, які б свідчили про виплату заробітної плати поза фінансовими відомостями або у доларах США 4. Допустити негайне виконання рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 204 та п. 2 ч. 1 ст. 218 ЦПК України Директор ТОВ „Обком” (підпис) О.Є.Міронов 02 березня 2002 р.» … Остается лишь указать, что месяц дается ГНАУ для подачи апелляции, и не 7, а 15 суток - для опубликования опровержения на своем сайте, а также предоставления текста опровержения заказным письмом тем СМИ, через которые они два года назад забавлялись. Ну и напомнить, что 5 компьютеров пока так и не вернули...
|
|
В общем-то, свершилось. Через два года и два месяца, после подачи нами иска против «скворцов Азарова» и их лживых покровителей в ГНАУ, суд признал нашу правоту и полную абсурдность утверждений, выдвинутых в отношении "Обкома". Полностью и безоговорочно.
|
Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку 
|
|