МИНА ПОД ПРЕЗИДЕНТА

Следующий «Майдан» будет не «наколотым». Но – на колесах

До массовых требований импичмента Президенту Ющенко осталось около трех месяцев.

Начнем (в качестве «предисловия») с популярного ныне в Сети жанра «оранжевой антиутопии». Наша версия народного восстания против президента Ющенко выглядит так:

Киев, 26 апреля 2005 года (годовщина аварии на ЧАЭС и четырехлетие со дня отставки Ющенко с поста премьера), 10:00. Массовые акции гражданского неповиновения, охватившие столицу и все областные центры Украины, превзошли по зрелищности и масштабу даже знаменитый «оранжевый Майдан», собиравший в 2004 году митинг из полумиллиона человек. Все главные улицы и площади украинских городов заполнены десятками тысяч неподвижно стоящих вплотную друг к другу автомобилей, мигающих огнями аварийной сигнализации. Между автомобилями с трудом протискиваются участники митинга и прохожие.

Городские власти Киева и областных центров повсеместно отменили массовые демонстрации и народные гуляния, посвященные празднованию 1 мая, из-за невозможности деблокирования улиц. На митингах в восточных и южных областях Украины звучат призывы к импичменту Президента.

Дорогой читатель! Вы, наверное, думаете, что у автора разыгралась буйная фантазия, и такого не может произойти? Может, еще как может! В Майдан вон тоже никто поначалу не верил. У народа уже есть сознание своей силы, есть опыт массовых акций, есть и способы самоорганизации.

Осталось лишь дождаться, когда до людей на практике, через личный карман каждого, дойдет – какую же масштабную свинью на самом закате режима Кучмы подложили украинцам депутаты ВР, многие из которых по совместительству являются хозяевами страховых компаний. Ющенко досталась в наследство социальная бомба замедленного действия. Не позже конца апреля она неминуемо рванет, чем сильно омрачит первые месяцы деятельности нового Президента и предвыборные перспективы его партийного блока.

Почему же автор так уверен в неминуемости социального взрыва, как только ГАИ с 1 апреля 2005 года начнет требовать у водителей обязательного наличия полисов, согласно ст.21 и Разделу VII действующего Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» (рег. №.1961 15 от 1.07.2004)?

Да потому, что обязательная «автогражданка» в ее нынешней редакции будет:

- во-первых, неоправданно дорогой;

- во-вторых, бесполезной на практике;

- в-третьих, потому, что с ее вводом в действие по всей стране приключится Один Большой Бардак, от которого не взбесится только мёртвый.

Подробнее? Извольте.

Часть 1. Кого же сгубит жадность?

Согласно Закону, цена полиса обязательной «автогражданки» определяется путем умножения величины ставки базового страхового платежа на определtнный набор корректирующих коэффициентов.

Сразу же обращаю внимание читателя: «ставка базового страхового платежа», упомянутая в Законе – это НЕ минимальный платtж, НЕ общий для всех единый размер платежа, и НЕ средний размер платежа. Это лишь некая условная цифра, опираясь на которую, можно вычислить фактический размер страхового платежа для каждого конкретного автомобиля. Фактический размер страхового платежа может быть и больше, и меньше, чем ставка базового страхового платежа. Обычно он оказывается больше.

Изначально при разработке Закона предполагалось установить ставку базового платежа, равную 100 гривенm. Посмотрим, сколько же при этом должно было бы стоить обязательное страхование по «автогражданке» для такого автомобиля: простенький частный «жигуль» с движком до 1600 куб. см., по «договору первого типа» (когда страхуется сама машина, а полис действителен для любого водителя, имеющего законное право ею управлять, см. cт.15 Закона), в Киеве, без учtта пенсионерских льгот, на 1 полный год? Внимательно читаем пункт 6 Раздела VII действующего Закона.

Коэффициент для легковой машины до 1600 кубиков – 0,71.

Коэффициент для Киева – от 1,5 до 1,8 (странная вилка, не правда ли? Возьмем 1,8).

Коэффициент для частного физического лица – 1,0.

Коэффициент учета водительского стажа – кстати, а как корректно определить стаж? – «вилка» от 1,2 до 1,5 (ну не странно ли?), возьмем по максимуму 1,5.

Получим: 100 грн. х 0,71 х 1,8 х 1,0 х 1,5 = 191 грн. 70 коп.! Если взять коэффициенты «по минимуму», получим 127 грн. 80 коп. – уже легче, но все равно это не 100 грн.

То есть в Законе-то цифра выглядит достаточно безобидно, но вот на практике все получается немножко иначе. Тем не менее, изначально Законом предполагалась стоимость полиса для массовой легковушки, сравнимая со стоимостью одного бака бензина. Для грузовиков и автобусов коэффициенты совсем другие, страховка будет стоить в несколько раз дороже. Это объяснимо: во-первых, от грузовика или автобуса в случае ДТП ущерб может быть в разы большим, во-вторых, большие машины используются в основном в бизнесе для зарабатывания денег, работают «на износ» и пробегают в месяц в разы больше, чем частная легковушка, так что и риск «приключений», действительно, выше.

По мнению автора, указанная в Законе ставка базового платежа в 100 гривень, с точки зрения владельца транспортного средства, с учетом всех коэффициентов, является вполне «подъемной» и приемлемой. Фактически, средний по Украине размер страхового платежа при такой ставке должен был составить около 180 гривень в год.

Тем не менее, пока мы были заняты выборами, между принятием 1 июля 2004 года окончательной редакции Закона и изданием Государственной комиссией по регулированию рынков финансовых услуг (Госфинуслуг) распоряжения №3099 от 16 декабря 2004 года незаметно для простых граждан прошла «подковерная война». В результате Госфинуслуг подал на утверждение в Минюст размер ставки базового платежа, равный… 291 гривне 49 копейкам!

Это значит, что «застраховать жигуля» в Киеве обойдется не в диапазоне 127,80 – 191,70 грн., а, соответственно, в диапазоне от 372 грн. 52 коп. до 558 грн. 79 копеек! И это в стране, где 1000 гривень в месяц – вполне приличная зарплата, а большинство легковых автомобилей – старье стоимостью до 2000 долларов в особо удачный базарный день. А жить-то на что?! Впрочем, даже для владельцев приличных иномарок цифры получаются достаточно «кусачие». Причем, обратите внимание – обязательная «автогражданка» предусматривает страховку только от ущерба, который нанесли Вы кому-то третьему! Страховка Вашей собственной машины от аварии, вандализма и т.п. – добровольная, называется «КАСКО» и оплачивается отдельно!

Увидев такие цифры, обычный скромный автовладелец может только сказать – «Ого!» и ошалело развести руками. Впрочем, сразу же возникает желание разобраться – откуда взялась цифра 291,49 гривни? Может быть, она и вправду обоснована?

Тут пора совершить краткий экскурс по украинскому рынку страхования, попутно прикинув «на пальцах» некоторые цифры, касающиеся страхования именно автомобильного.

Начнем с того, что при ставке базового платежа в 100 гривень (как в Законе), по оценкам экспертов, средний по Украине фактический страховой платеж должен был бы составить примерно 180 грн. в год. Точного количества автомобилей, которые реально эксплуатируются в Украине, никто не знает (не все зарегистрированные машины эксплуатируются круглый год и т.д.) но, по экспертным оценкам, на 1 января 2005 года эта цифра составляет примерно 6 млн.

Таким образом, общая сумма страховых платежей по данному виду страхования должна была бы составить около 1,1 млрд. гривен в год в целом по Украине.

Чтобы понять – много это или мало, и не обанкротятся ли страховые компании (далее – СК) при таких условиях работы, попробуем оценить – сколько же денег останется в карманах страховщиков, если ставка базового платежа будет 100 гривень?

Дальнейшие данные для нашего прикидочного расчета автор собирал по крупицам из различных открытых источников.

Итак, какая часть собранного СК валового страхового платежа пойдет на возмещения ущерба? Оценим на примере Киева, где эксплуатируются около 800 тыс. автомобилей, и в среднем происходит около 30 ДТП в день (будем полагать, что в каждом из ДТП виноват какой-то один водитель). Итого за год, валовой страховой платеж по Киеву составит порядка 140 млн. гривень, а количество страховых случаев, требующих выплаты страхового возмещения – около 11 тыс.

Закон устанавливает (ст.9 п.9.2) лимит ответственности за ущерб имуществу каждого (sic!) из потерпевших отдельно (но не более пятерых потерпевших), равный 25 500 грн. Естественно, далеко не в каждом ДТП ущерб имуществу составит такую сумму, но Законом предусмотрено также страхование ответственности за ущерб жизни и здоровью. Реально оценить среднюю для 11 тыс. реальных ДТП сумму ущерба имуществу и здоровью нелегко, для этого надо иметь полноценную статистику, которой в распоряжении автора нет. Тем не менее, по данным председателя Союза страховщиков России, где обязательная «автогражданка» уже действует, фактический размер страхового возмещения в России не превышает эквивалент 900 долл. США в среднем на 1 страховой случай. Поэтому предположим, что в Украине все – для гражданина, и речь пойдет о средней сумме возмещения «по-богатому» – 6 000 гривень на 1 случай. Это очень, очень оптимистичное предположение автора, эксперты полагают, что для Украины разумной была бы оценка в $600.

Итак, для 11 000 ДТП в год по Киеву, общая сумма выплат СК составит, по оценкам автора, 66 млн. гривен, или 47% от общей суммы собранных по Киеву страховых платежей. Еще 8% суммы общего страхового платежа СК заплатят в виде налога в госбюджет и в виде взноса в Моторное (транспортное) страховое бюро Украины (МТСБУ) – отраслевую организацию страховщиков, занятую вопросами автомобильного страхования. Итого, при ставке базового страхового платежа в 100 гривень, в распоряжении СК будет, по оценкам автора, оставаться 45% от собранных ими денег, или (для Киева) 63 млн. гривень в год из 140 миллионов.

В целом по Украине, при ставке базового платежа в 100 гривень, речь пойдет о примерно 500 млн. грн. в год. Да, из этих денег СК должны будут платить зарплату персоналу, создать и содержать инфраструктуру продажи страховых полисов и штат аварийных комиссаров (экспертов). Попробуйте-ка за один год продать 6 млн. страховых полисов и параллельно обслужить 120 тыс. страховых случаев – да, это очень и очень хлопотно, непросто и затратно. Тем не менее, по оценкам автора (расчеты слишком громоздки, чтобы воспроизводить их здесь), суммарные затраты СК на деятельность по обязательной «автогражданке» не должны превысить 15% от суммы общего страхового платежа, то есть в общенациональном «кармане» страховщиков должно оставаться «чистыми» примерно 100% - (47% + 8% + 15%) = 30% от собранной суммы. Это около 330 млн. гривень в год!

Да, автор здесь не учитывает агентское вознаграждение, но ведь полисы обязательной «автогражданки» страховщики планируют продавать через свою собственную сеть продаж, по сути заменяя страховых агентов собственным штатным персоналом, а затраты на персонал – учтены.

В результате СК получают очень хлопотный, но, тем не менее, все равно уверенно доходный бизнес – почти треть собранных денег остается «в кармане» компании, а с учетом массовости – это живые десятки и сотни миллионов гривен. И это, подчеркиваю, при базовой ставке страхового платежа в 100 гривен и средней стоимости страхового полиса в 180 гривен в год!

Рискуют ли чем-то СК при такой якобы «низкой» ставке? Нет. Ведь даже если в первый «экспериментальный» год работы выяснится, что реальная картина хуже, чем предполагалось (больший процент ДТП на 1000 машин, большая средняя сумма возмещения на 1 страховой случай), при 30% прибыли страховые компании вряд ли останутся в убытке. А уже на второй год работы, когда и население поверит в страхование, и реальные показатели станут ясны, ставки можно будет и пересмотреть.

«Позвольте! – скажете Вы. - Как вообще можно всерьез относиться к таким примитивным подсчетам, сделанным неспециалистом?». «Можно и нужно! – уверенно отвечает автор, – потому что этот простенький расчет вполне кореллирует с реальной статистикой Госфинуслуг!». В открытом доступе на сайте Госфинуслуг есть любопытнейший отчёт: «Інформація про стан і розвиток страхового ринку України за 9 місяців 2004 року». Посмотрите на стр. 3 Раздела 2 этого документа (таблица по видам страхования). По ней видно, что по обязательной «автогражданке» за 9 месяцев 2004 года СК собрали 181,7 млн. гривень страховых премий (заметьте – не «платежей», а «премий», то есть обычное для отрасли агентское вознаграждение 12%-15% из цифры уже вычтено), а выплатили возмещений – на 63,4 млн. грн. Доля выплат в премиях – около 35%, в платежах – около 30%. Из пункта 4 раздела 1 того же документа следует, что уровень страховых выплат страхователям-гражданам составил 45,71% от премий. Это вполне кореллирует с величиной 47%, выведенной автором чуть выше для базовой ставки 100 гривен!

В общем, резюмируя вышесказанное, автор уверенно утверждает: когда Госфинуслуг подает на утверждение ставку базового страхового платежа по «автогражданке», равную не 100 гривенm (как в Законе), а 291 гривне 49 копейкаv – нас, рядовых граждан Украины, тупо и незатейливо «разводят на деньги», точнее – на огромные, в масштабах страны, деньжищи! Ведь оттого, что страховщики возьмут с нас почти втрое больше денег, они совсем не станут выплачивать втрое большие суммы возмещений.

Откуда же и почему взялась цифра 291,49 гривенm, которую Госфинуслуг, возглавляемый Виктором Ивановичем Сусловым, подал на утверждение Минюста? Именно на Госфинуслуг многие горячие головы возлагают ответственность за такой странный шаг.

Вернемся к устройству рынка обязательного автомобильного страхования. На нtм есть три главных фактора влияния: Госфинуслуг – орган надзора и регулирования рынка, сами конкурирующие СК, которые (само собой) хотят заработать побольше, а потратить поменьше, и МТСБУ – предусмотренное Разделом IV Закона отраслевое объединение страховщиков.

Госфинуслуг и страховщики – регулятор и объект(ы) регулирования – ведут между собой взаимно активную жизнь, и находятся в состоянии перманентного созидательного конфликта, как это и положено на цивилизованном рынке в демократической стране. Шеф Госфинуслуг господин Суслов – крепкий и принципиальный профессионал, который, по его же недавнему утверждению (пресс-конференция от 14 января 2005), независим, незаангажирован и поддерживает ровные нейтральные отношения со всеми политическими и финансовыми кланами. Мнение господина Суслова о себе, любимом, никто не опроверг: все без исключения «объекты регулирования» в равной степени одновременно и довольны, и недовольны Госфинуслуг.

Кроме того, лично Суслов известен тем, что «не берет», причем ни у кого, к вящему огорчению отдельных участников рынка. Конечно, если бы шеф Госфинуслуг «брал», то в регулируемой им отрасли, где объекты регулирования борются друг с другом за доли рынка, а с регулятором – «за свободу», все решалось бы без споров и конфликтов, - привычным в Украине путем «занесения». В общем, тот факт, что в отрасли постоянно происходят какие-то события, споры и конфликты компаний и регуляторного органа, однозначно позитивен. Он свидетельствует о том, что это один из немногих относительно здоровых от коррупции участков украинской экономики. В такой отрасли как связь, например, такого не бывает…

Известна, к примеру, история, как в течение 2003-2004 годов Госфинуслуг под руководством Суслова крепко перекрыл кислород так называемым «схемным страховщикам» – компаниям, которые преимущественно были заняты не страхованием, как таковым, а отмыванием «грязных денег» через связанные с перестрахованием рисков финансовые схемы. Сделано это было открыто, аккуратно и четко, в пределах законных полномочий комиссии. Вежливые, твердые, яркие по форме и весьма убедительные выступления Суслова на конференциях, посвященных борьбе с «отмывом», производили на нарушителей неизгладимое впечатление. FATF остался доволен результатами кампании; зато самого Суслова ущемленные схемные страховщики едва не «сожрали» путем мощных интриг во властных верхах. Таких легенд о Госфинуслуг и принципиальности лично г-на Суслова известно немало.

Что же произошло на этот раз? Согласно Закону, ставку базового страхового платежа по обязательной «автогражданке» определяет… именно МТСБУ. Госфинуслуг ее только согласовывает. В МТСБУ для решения таких вопросов создаются рабочие группы, состоящие из представителей конкурирующих страховых компаний. Вполне естественно, что СК, собравшиеся работать на рынке обязательной «автогражданки» и вошедшие в рабочую группу по определению размера ставки базового страхового платежа, заинтересованы в максимальной доходности и минимальном риске своего бизнеса. Это нормально для бизнесменов: хотеть получить побольше, а сделать (и потратить) поменьше.

Вообще говоря, рынок страховых услуг в Украине сейчас находится во вполне зачаточном состоянии. До США и Европы нам пока далеко. По сути, введение обязательной «автогражданки» – это первый и единственный на сегодня прецедент создания в Украине действительно массового рынка страховых услуг. До сих пор СК работали с небольшим количеством крупных и сознательных клиентов, которые сами с радостью страховали, например, дорогие объекты недвижимости. Например, директор завода страхует на несколько десятков тысяч долларов здания и сооружения предприятия (вопрос о предпосылках активной личной заинтересованности директора оставим за кадром). СК принимает страховой платеж, тут же перестраховывает его где-нибудь в Прибалтике, и все довольны – риск-то, на самом деле, нулевой. Ну не бывает в Украине ни цунами, ни бомбежек, ничего основным фондам завода не грозит, ну разве что метеорит с неба. По данным Госфинуслуг, уровень выплат по такого рода страховкам в 2004 году составил вообще смехотворные 6,65% – по сути, страхователи просто отдали страховщикам свои деньги «за так».

Добровольное автомобильное страхование тоже не стало в Украине массовым, просто потому, что, во-первых, многие СК в принципе не хотят страховать дешевые и старые автомобили (проблемно), во-вторых потому, что позволить себе отстегнуть 500-1000, да даже 300 долларов в год за страховку по «полному КАСКО» могут немногие граждане Украины. В основном это покупатели новых (и поэтому дорогих) автомобилей.

Поэтому страховщики, привыкшие работать с невообразимой для Европы доходностью, но на крошечных объемах, просто-напросто боятся нового рынка, как черт ладана. Страховые платежи, по определению, сравнительно низкие, зато их очень много (и это хлопотно). Страхователи приходят не добровольно, пьют кровь за каждую гривню и за каждый пункт договора, из-за этого с ними намного труднее работать.

Риски непонятны и малопредсказуемы – вменяемой статистики нет, а кто даст гарантию, что с введением обязательной страховки количество зарегистрированных в ГАИ случаев ДТП не взлетит втрое? Такое количество клиентов и страховых случаев СК обслужить физически не готовы. Не говоря уже о том, что в «пиковые периоды» придется продавать по 2-3 миллиона полисов в квартал! А кто может гарантировать, что средняя сумма возмещения на страховой случай составит 6 000 гривень, а не, скажем, 25 000, и компания не «вылетит в трубу» через 8-9 месяцев?

Да, Госфинуслуг поставил серьезный барьер для вхождения на рынок обязательной «автогражданки», в виде высокой стоимости лицензии и высокого взноса в резервный фонд МТСБУ. Это гарантирует, что «автогражданкой» смогут заниматься только около десятка «монстров» – крупных СК, имеющих могучий запас финансовой прочности. Первые лицензии получили НАСК «Оранта», УСК «Гарант-Авто», «АСКА», СК «Эталон», часть группы «Аваль». Но и «монстры» осторожничают и вовсе не хотят влететь в убытки! В декабре 2004 года они даже убедили Госфинуслуг отсрочить «барьерные» платежи примерно до середины 2005 года.

Естественно, в полном соответствии с Законом, расчет ставки базового страхового платежа производили собственные специалисты СК (так называемые актуарии), которые от руководства и хозяев получили четкую задачу: риски и убытки заложить «по максимуму». В самом расчете ошибок нет – проблема в том, что входные данные для расчета (величины рисков, прогнозы возмещений) взяты, по сути, «с потолка».

По данным автора, Госфинуслуг сделал все возможное, чтобы отговорить страховщиков от очевидной жадности, настаивал, увещевал страховщиков, уговаривал их оставить ставку базового платежа равной 100 гривень (как в Законе) хотя бы на первый «стартовый» год. Тем не менее, глава рабочей группы – шеф донецкой СК «АСКА» господин Александр Иосифович Сосис (владеющий компанией на почти равных паях с Р. Ахметовым) – всеми силами настаивал на цифре ставки, вообще превышающей… 320 гривень! Госфинуслуг своими силами провел параллельный расчет, но, поскольку в основу расчета легли те же «потолочные» исходные данные о рисках, что и в расчеты МТСБУ, цифра получилась ненамного меньшей.

В четком соответствии с буквой Закона, последнее слово в определении ставки базового страхового платежа – за МТСБУ. Вот так и случилось, что страховщики интересы своего бизнеса соблюли (вероятнее всего, с запасом раза в три – неплохая сверхприбыльность!), Госфинуслуг сделал все, что мог – а в результате обязательное страхование из социального блага за разумные деньги превратилось в детонатор будущего социального взрыва.

Страховщики вместо сотрудничества с потенциальными страхователями – гражданами Украины, по сути, «всех нагнули» и предложили гражданам заведомо неприемлемые, несправедливые условия. Крепко, видать, поиздержались украинские страховые компании в год выборов Президента! Но зачем же латать свои финансовые дыры таким вот бесцеремонным образом? Кроме того, нет ни малейшей надежды, что СК смогут обеспечить хоть мало-мальски приемлемое качество своих услуг в обмен на те деньги, которые планируют собрать, но об этом – в следующей серии «Бомбы для Президента», которая будет называться «Хоть страхуй, хоть не страхуй…».

В случае административного прессинга (через ГАИ) и активного принуждения людей к покупке бесполезных полисов «автогражданки» за откровенно неразумные деньги – в конце апреля что-то неминуемо произойдет. На этой «волне» наверняка кто-то опять попытается сделать козла отпущения из Госфинуслуг и «сожрать» Суслова, кто-то еще – с радостью потреплет нервы из «оранжевых вождей» и половит рыбку в мутной воде перед самыми парламентскими выборами.

Сейчас, пока Минюст едва успел 21 декабря 2004 утвердить ставки базового страхового платежа по «автогражданке» - ещё не совсем поздно вмешаться, чтобы разрядить бомбу. На месте Президента Украины лично автор поступил бы просто – прямо в день инаугурации поручил бы Госфинуслуг собрать поскорее конференцию страховщиков, лично пришел бы к ним, выступил и – неважно, убедил ли, заставил ли – но добился бы фиксации ставки базового платежа в 100 гривен (как в Законе) хотя бы на первый год работы. И, в силу особой социальной важности вопроса, пообещал бы – в случае неплановой убыточности нового вида страхования (новое дело есть новое дело), государство рассмотрит вопрос о финансовой поддержке «пострадавших» СК. А слово Президента – дорогого стоит.

В противном случае придется Виктор Андреичу до 1 мая убедить нефтетрейдеров так поднять цены на бензин, чтобы никому уже не хотелось ни ездить, ни страховаться. Тогда новый Майдан хотя бы окажется снова пешим, а не моторизованным.

(Окончание следует)

Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку
на агентство "Украинские Новости", в каком-либо виде строго запрещены
Редакция.   Реклама.   Экспорт.   Стартовая.
Copyright © 2004 «Обком». All rights reserved
Design © 2004 Max Bezugly