 |
|
|||||
|
|
НЕ В ДЕНЬГАХ СЧАСТЬЕ Об альтруизме и самопожертвовании, заложенных в бюджет
Поистине, благородные люди собрались в Верховной Раде Украины пятого «демократического» созыва! Особенно предводители политических партий. Мало того, что они не покладая рук и языков пекутся судьбами отечества, так еще и, как оказалось, несут на этой почве немалые финансовые потери - исключительно во благо народа, разумеется… Но обо все по порядку. 27 июня 2003 года Закон Украины «Про політичні партії в Україні» был дополнен Разделом IV-1, которым предусматривалось введение государственного финансирования уставной деятельности политических партий. Не всех, конечно, а при условии, если «на останніх чергових виборах народних депутатів України виборчий список кандидатів у депутати від цієї партії отримав три і більше відсотків голосів виборців, які взяли участь у голосуванні» (Статья 17-3). Таким образом, пять политических партий, которые после 26 марта 2006 года оказались в парламенте, должны были уже с 1 июня этого года получать деньги из бюджета. Но, как выяснилось впоследствии, в бюджете на 2006 год денег на уставную деятельность не оказалось. Поэтому вопрос и не поднимался. Да и, если вспомнить, в то не столь отдаленное время вожди и партии бились над решением куда более важных вопросов. Но и в проекте бюджета на 2007 год не предусмотрены расходы на государственное финансирование политических партий! Цитируем авторов проекта бюджета: «Стаття 76. З метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом зупинити на 2007 рік дію: … 43) статей 17, 18, 19 та розділу ІV-1 Закону України «Про політичні партії в Україні» щодо державного фінансування статутної діяльності політичних партій». В этом контексте обоснованно возникает вопрос: почему же все-таки, имея законное право на казенную пайку и не получив ее, политические партии продолжают игнорировать подобное «обирание»? На первый взгляд, ситуация кажется предельно ясной. Министерство финансов вполне резонно отказывается выделять бюджетные средства на финансирование уставной деятельности политических партий. Мол, и без того денег в обрез, а тут еще вы со своими бреднями. Но, в таком случае, следует признать, что в лице Николая Азарова украинская дипломатия безвозвратно потеряла ценнейшего кадра, обладающего феноменальным даром убеждения. Хотя, конечно, подобный шаг можно рассматривать и как добровольную инициативу со стороны партийных лидеров, которые решили поддержать правительство в трудную минуту. Причем, единогласно. Не дивно ли? Спору нет, глупо выглядела бы та же Тимошенко, которая сейчас, с одной стороны, обвиняет Кабинет министров в том, что он отбирает последнюю краюху у обнищавших пенсионеров (поднятием тарифов на коммунальные услуги), а с другой – требует бюджетных средств на уставную деятельность своей «Батьківщини». Хотя, будучи в жесткой оппозиции, БЮТ (не обязательно устами Тимошенко) мог хотя бы упрекнуть Азарова в том, что тот таким способом хоть и не очень больно, но все же бьет по оппозиционному карману. Но не упрекнул. Не упрекнула и «Наша Украина». СПУ и КПУ тоже не подают голоса. Может, это из-за того, что у них с недавних пор появились свои, эксклюзивные «джерела фінансування»? Партии регионов по известным причинам деньги сейчас больше нужны в бюджете, чем на партийных счетах. Да и Николай Янович, наверное, предельно доходчиво объяснил своим партийным коллегам, что это не те суммы, на которые следует обращать свое внимание. Кстати, о суммах. Формула, по которой вычисляется сумма годового финансирования политических партий из бюджета, такова: «Щорічний обсяг фінансування статутної діяльності політичних партій (партій, що входили до виборчих блоків політичних партій) з Державного бюджету України становить 0,01 розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 1 січня року, що передує року виділення коштів, помноженого на кількість громадян, включених до списку виборців на останніх чергових виборах народних депутатів України» (Статья 17-2). Учитывая тот факт, что состоянием на 1 января 2006 года размер минимальной заработной платы был равен 350 гривням, а количество избирателей в списках избирателей на последних выборах ровнялось 37 163 136 человек, то при умножении мы получаем цифру в 130 070 976 гривень. Эти средства, «розподіляються Міністерством юстиції України між політичними партіями, у тому числі і тими, які входили до складу виборчих блоків політичних партій, у випадках, передбачених статтями 17-3, 17-4 цього Закону, пропорційно до кількості голосів виборців, поданих за списки кандидатів у депутати від таких політичних партій та виборчих блоків політичних партій відповідно до інформації про офіційні результати виборів, яка надається Міністерству юстиції України Центральною виборчою комісією» (Статья 17-5). Поскольку этих денег политическим партиям в 2007 году, скорее всего, не видать, мы не стали упражняться с калькулятором для вычисления убытков каждой партии. Тем более, что потеряв «в деньгах» они обретают нечто большее. Состоянием на сегодняшний день существует множество причин, по которым политическим партиям объективно не выгодно государственное финансирование. Даже и в большем размере, чем сейчас. Во-первых, несмотря на внушительность сумы, эти деньги не смогут полностью удовлетворить нужды политических партий. Оргработники знают, что для нормальной деятельности полноценной партийной структуры нужны более существенные средства. И успех (или провал) той или иной партии на тех или иных выборах именно и определяются во многом объемом привлеченного «дополнительного» финансирования. Во-вторых, бюджетное финансирование предполагает контроль целевого использования политической партией выделенных денег. И это один из ключевых моментов. Так, «перевірка обсягу та напрямів використання політичними партіями коштів, виділених з Державного бюджету України на фінансування їхньої статутної діяльності, здійснюється Головним контрольно-ревізійним управлінням України у період з 1 лютого по 1 березня року, наступного за роком, в якому було виділено кошти на підтримку статутної діяльності політичної партїі» (Статья 17-8). Это значит, что за каждую государственную копейку нужно будет держать ответ. А если учесть, что в масштабах партийной системы Украины это действительно копейки, то зачем тогда рисковать? Зачем подставляться под государственный контроль из-за мелочи? Представьте, к примеру, каким бумерангом ударит по репутации и рейтингу партии скандал с нецелевым использованием средств какой-то районной парторганизацией. И, поверьте, суммы растрат будут интересовать общественность куда меньше, чем, собственно, наличие самого факта. Да и простор для провокаций открывается замечательный. Партийным лидером только этого не хватало! Так что лучше не искушать неокрепшие души партийных функционеров мелкого пошиба государственными деньгами. В-третьих, как вы уже успели заметить, деньги из бюджета предвидятся не на «карманные расходы» партийных вождей, а на «уставную деятельность». Это, в свою очередь, обязывает тех же вождей к необходимости дележа средств между партийными организациями местного уровня для, что называется, «поддержания штанов» в период между выборами. Это значит, что выделенные деньги надо будет вкладывать в развитие партийной структуры на местах. А кто в этом заинтересован?! Кто угодно, только не столичные партайгеноссе. Ни одному политическому лидеру сегодня не нужна сильная партийная структура, поскольку такая структура сможет в результате поставить под вопрос «беспредел» своих лидеров. В первую очередь это касается избирательного периода, когда киевские бонзы наглым образом пытаются влиять на формирование списков кандидатов в местные советы или же указывают, кого из кандидатов в мэры должна поддержать партия. Более того, сегодня киевское партийное руководство обладает исключительной монополией на принятия решений в политической партии. И дабы не утратить эту монополию необходимо держать местные организации в настолько слабом состоянии, чтобы они могли только исполнять, но не предлагать и уж тем более – не влиять. Иными словами, думающие и сомневающиеся сегодня «партийными строителями» не востребованы. Главное – жесткая вертикаль и безоговорочное исполнение указов кормчих, которые и определяют «кривую» партийной линии. В-четвертых, деньги, причем значительно превышающие бюджетное финансирование, лучше зарабатывать иными путями и схемами, а партию рассматривать как приложение к коммерческой деятельности. Не более. Таким образом, предводителей украинских «партструктур» ситуация с пресечением государственного финансирования вполне устраивает. Поэтому и молчат. Получается так, что на программно-идеологическом фронте руководство партий – «непримиримые враги», а по сути своей внутрипартийной деятельности – «молчаливые компаньоны». Главная их цель – завязать все на себе, не допуская никакой конкуренции. А как это проще всего сделать? Правильно, контролируя финансовые потоки и поступления. Партийная система Украины остается и дальше сверхличностной, а ее финансирование – terra incognita для общественности. Ведь те люди, кому приходилось иметь более чем поверхностное отношение к партийному строительству и выборам, прекрасно знают, какими методами осуществляется их финансирование: «прилетает волшебник в голубом вертолете» с «мешком денег» сомнительного происхождения. Дальше – дело техники. Определить причины подобного явления в рамках одной статьи невозможно. Следует только заметить, что с сохранением действующего сейчас избирательного законодательства ситуация будет только усугубляться, поскольку оно наделяет политические партии исключительным правом на выдвижение кандидатов в депутаты. А это, в свою очередь, способствует дальнейшему превращению политических партий в «священных коров» капитала, готового идти на любые издержки ради обновления своего представительского мандата.
|
|
Бесспорно, в процессе обсуждения проекта госбюджета-2007 будет найдено еще немало «художеств», заботливо «предвиденных» (ПР)авительством для себя и своих. Но тем более недопустимо игнорировать факты, которые вроде бы добавляют к сложившемуся имиджу нашего «политикума» (как сборищу прожженных деляг и беспринципных прохиндеев) несколько светлых, как слеза Януковича, штрихов.
|
Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку 
|
|