|
|
БРАК ПО ПРОСЧЕТУ БНУНС (о), или Впихнуть невпихуемое Перед досрочными выборами в погоне за рейтингами партии национал-демократического окраса успели объявить на весь честной мир о своей «помолвке». Мол, сколько можно сожительствовать в «гражданском браке»?! Пора бы узаконить отношения, подвести их под общий партийный знаменатель… «Уже дошло веселие до точки, Уже невеста брагу пьет тайком…» (В. Высоцкий) Общественность была не против: желание видеть национал-демократический лагерь объединенным в увесистый, сильный кулак уже не первый год теплилось в сердцах маленьких украинцев. В общем, перед выборами подобная инициатива казалась оправданной со всех сторон и всеми желанной. «Свадьбу» решили сыграть сразу же после выборов, без проволочек и замедлений. Хотя конкретная дата и не называлась, но, ввиду благородства цели и неподкупности, с которой инициаторы обещали довести дело до победного конца, мало кто дерзнул усомниться в успешной реализации этого почина. Да и спешить было некуда, ведь еще незабвенный Роман Бессмертный говаривал: «що скоро робиться – те криве родиться». Кому-кому, а Роману Петровичу по этой части можно верить без колебаний – с таким опытом не ошибаются. На том и порешили. Сегодня же некоторых субъектов будущей «руководящей и направляющей силы» словно подменили: не наблюдается в их поведении ни той резвости, ни той охоты, ни того вдохновения, с которыми они произносили предварительные клятвы. Впрочем, их можно понять: результат, полученный БНУНС на выборах оказался настолько посредственным, что у некоторых «интеграторов» сразу же появился повод крепко призадуматься, стоит ли игра сожженных спичек? О свечах, кажется, речь уже даже не идет. Очевидно, что для тех партий БНУНС, которые состоят из лидера, нескольких его помощников, пачки зарегистрированных Министерством юстиций документов и печати, вопрос объединения стоит не столь остро и драматично. В этом случае все зависит от настроения «партайгеноссе», которое можно резко улучшить, скажем, «пожизненной» льготой на проходное место в списке единой партии на всех последующих выборах ВРУ – как очередных, так и досрочных. Тем же, кто ценит себя чуть дороже и дарственную на «вечное депутатство» не считают достаточным аргументом, всегда можно предложить скромную подачку, скажем, в виде «уютной» должности в будущем «объединенном» партийном аппарате. Трудно представить, чтобы после подобных предложений Николай Катеренчук, Юрий Кармазин или Владимир Стретович пустились бы в долгие раздумья или, более того, начали упрямиться и вредничать. Правда, оным товарищам не помешало бы вспомнить, порывшись в закромах былого, предыдущий опыт составления партийных списков в БНУНС и сравнить полученное тогда с обещанным чуть ранее. То есть перед тем, как «слить» свои партийки в «общагу», им следовало бы обзавестись какими-никакими гарантиями, а не в очередной раз обольститься «честным-благородным». Но это уже проблема сугубо персонального характера, касающаяся личной сообразительности и смекалки. Совсем по-другому обстоят дела с теми партиями, которые, кроме всех вышеперечисленных атрибутов, имеют «за душой» кое-что еще. В первую очередь, это относится к Украинской Народной Партии, лидер которой Юрий Костенко оказался после выборов в щепетильной ситуации: с одной стороны, нужно исполнять обязательства, взятые на себя перед коллегами по блоку, а с другой – считаться с мнением и позицией той части партийного актива, которая ну никак не может себе представить УНП в составе единой партии. Видите ли, у некоторых партийцев имеются опасения по поводу того, не выгорит ли национал-демократический окрас в процессе интеграции, «не покраснеет ли»? Ситуация усугубляется тем, что этот актив достаточно неплохо представлен в местных советах Западной Украины. Например, во Львовском городском и областном советах фракции УНП насчитывают 8 и 10 депутатов соответственно; в Ивано-Франковском областном совете – 9 «штыков»; в Тернопольском областном совете – 13 человек, не говоря уже о местных советах на уровне районов и городов поменьше. Именно наличие фракций в местных советах является одним из тех обстоятельств, которое вполне оправдывает нежелание активистов УНП вливаться куда-либо. Судите сами. Закон Украины о «Выборах депутатов Верховной Рады Автономной Республики Крым, местных советов и сельских, поселковых, городских председателей» от 6 апреля 2004 года предполагает, что избиратели реализуют свое право на выдвижение кандидатов в депутаты через местные организации политических партий или их блоков (часть 2 статьи 33). Местная организация партии или избирательный блок организаций партий может выдвигать списки кандидатов на местных выборах лишь при условии, что указанные организации партий зарегистрированы в установленном законом порядке, а соответствующие партии зарегистрированы не позже 365 дней до дня выборов (часть 3 статьи 33). Эта норма дала возможность региональному партактиву УНП на местных выборах 2006 года выставить свои списки кандидатов и добиться представительства. То же можно сказать еще об одном субъекте процесса партийной интеграции – гражданской партии «ПОРА». Результат, полученный на мартовских выборах 2006 года, позволил ей сформировать фракции во Львовском городском и областном советах численностью 11 и 9 депутатов соответственно; также «ПОРЕ» удалось провести 6 депутатов в Черновецкий областной совет. В случае же, если будет создана единая партия, эти возможности автоматически «обнулятся» и те люди, которые сегодня заседают в местных представительских органах, рискуют остаться не у дел. Ведь вопрос о том, кто будет «рулить» будущей партией сегодня даже не обсуждается – все и так предельно ясно. Поэтому местные партийные круги, которым есть что терять, опасаются и всячески противятся подобному закабалению. И проблема здесь не столько в идеологической совместимости, сколько в осознанности того факта, что, по сути, монопольной властью над партией будет обладать «держатель печати». А это может привести к одному очень нежелательному последствию: если сегодня в Киеве решается, по большому счету, только вопрос о том, кто «достоин» места в ВРУ, то после создания единого партийного центра, влияние «столицы» может распространиться на более обширные просторы. И, как результат, киевские дяди-тети начнут определять, кто будет представлять, например, галичан в их собственных органах местного самоуправления. А вот этого как раз бы не хотелось. Следует обратить внимание на еще один, наверное, плохо заметный с киевских «пагорбів» нюанс. В местных советах Западной Украины формат коалиций далеко не всегда отображает ту раскладку, которая складывается на общенациональном уровне. Более того, эти коалиции уже «притерлись» и работают. Что делать в таких случаях? Разрывать в угоду столичным желаниям существующие на местах соглашения? Интересно будет посмотреть, к примеру, на ситуацию, когда, после создания единой партии, с Киева начнут «нагибать» местные фракции, входящие в коалиции с конкурентами, скажем, тем же самым БЮТ, отказаться от пребывания во власти. Вряд ли такие «разнарядки» откликнутся пониманием в душах местных партийных активистов и депутатов. А как же иначе?! Ведь, согласитесь, будет как минимум странно, если после создания объединенной национально-демократической силы, на уровне местных советов останется прежний расклад. Да и вообще, как столичные «зодчие» представляют себе процесс роспуска фракций в местных советах или их слияние в единую «национал-демократическую» фракцию? Избиратели на выборах голосовали за конкретные партии – их никто не предупреждал, что через полтора года фракции этих партий погонят в общий загон. Одним словом, накладка на накладке. Да и время для шумных «бракосочетаний», честно говоря, не фонтан. Рождественский пост не за горами, а тут только парламентскую «свадьбу» начинают готовить. Успеть бы. Недаром Юрий Костенко тянет время, мол, давайте сперва внесем все необходимые изменения в соответствующее «партийное» законодательство, а там, как говорится, уж и «совет да любовь». Он понимает, что коль формат коалиции не до конца ясен и еще всякое может случиться, то, следовательно, и не стоит форсировать события. Ведь, в самом деле, было бы глупо распускать партию до тех пор, пока не будет создана парламентская коалиция. А уж по результатам того, кто в нее войдет, можно будет рассуждать о серьезности шансов на появление и единой партии национал-демократов. Нет, мы, конечно, не сомневаемся, что Вячеслав Кириленко все-таки добудет недостающие под соглашением о создании пурпурно-оранжевого большинства подписи, но Юрию Ивановичу нужны более весомые доказательства. «Фактические! Настоящие! Броня!!..» А то мало ли что: вдруг кому-то из дежурных на Банковой вздумается переключить стрелки, пустив семидесяти двух вагонный состав БНУНС по более «широкой» колее. Думается, что повод для паники в таком случае появился бы не у одного лидера УНП, рядовые члены которой устроили бы Юрию Костенко такую обструкцию, после которой ему пришлось бы долго снимать стресс где-то на Алтае, у шаманов. Уж будьте уверены, тот же Василий Червоний или Евгений Жовтяк не упустили бы шанса отыграться за то, как с ними, мягко говоря, некрасиво в свое время поступила Банковая. И почему-то кажется, что к их аргументам прислушается немало партийцев. Таким образом, можно утверждать, что процесс создания на базе партий, входящих в БНУНС единой организационной структуры является более сложным и противоречивым, нежели это пытаются преподнести. Эти сложности и противоречия присутствуют не только на нормативном, но и на политическом уровне. Ошибаются те, кто думают, что девяти подписей под общим соглашением будет достаточно для безболезненного перехода от одного партийного качества к другому. Что бы там и в каком количестве ни подписывали в столице, истину о том, что «политика делается на местах» еще никто не отменял. Отечественный опыт партийного строительства со времен независимости со всеми его победами и поражениями – яркое тому свидетельство.
|
|
Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку |
|