 |
|
|
УСПЕХИ СВЕРХ ПЛАНА О месте чиновников в период экономических неурядиц
На фоне дружного стона практически всех СМИ по поводу глобального экономического кризиса Вестник налоговой службы Украины (№41 2008г.) порадовал бодрым рапортом. Цитирую: «Плановые показатели Минфина Украины по наполнению общего фонда Госбюджета Украины налоговики выполнили на 103,8% (+2975,5 млн. грн.)». Понятно, что сверхплановый налоговый урожай возник не за счет налогов, уплачиваемых из доходов самих чиновников налогового ведомства и членов их семей. Эти деньги заработали и уплатили в бюджет граждане и предприятия Украины, в большинстве своем к налоговой службе отношения не имеющие. Тем более странно, что господа налоговики не постеснялись приписать себе в заслугу 3 млрд грн. перевыполнения плана бюджетных поступлений за 9 месяцев текущего года. Их желание хоть как-то оправдать колоссальные суммы, расходуемые государством (то есть его гражданами) на содержание налогового аппарата, понять можно. Вот только какое отношение налоговики могут иметь к объему поступлений в бюджет? Весьма опосредованное! За многие годы мы привыкли к тому, что органы налоговой службы, рапортуя о своих успехах, оперируют цифрами со многими нулями. Они де «мобилизовали», «собрали» столько-то миллиардов. Эти цифры настолько промыли мозги «пересічному українцю», что он почти поверил в решающую роль налоговиков в формировании государственного бюджета. Налоговая администрация чуть ли не за свой счет содержит все, что в Украине есть государственного. Но ведь государственная налоговая администрация ничего не производит, наоборот, сама проедает миллиарды государственных денег (а это почти 4,6 млрд грн., предусмотренных в бюджете на 2008г., то есть значительно больше «сверхплановых» поступлений за 9 месяцев). Мало того, украинский закон вовсе не предусматривает такой функции налоговиков, как «мобилизация» средств в госбюджет. В соответствии с Законом «О государственной налоговой службе в Украине», функцией налоговиков является контроль за своевременностью, достоверностью, полнотой начисления и уплаты налоговых сборов (обязательных платежей). Что до сумм, то налоговики в силу закона должны прогнозировать и анализировать поступления налогов для выработки предложений по их увеличению. То есть налоги платим мы, а они нас контролируют. Но ведь и рыбинспектор контролирует правильность лова рыбы, однако, ни для кого не секрет, что улов зависит больше от рыбака, чем от рыбинспектора. Да и коммерческие успехи банка никому и в голову не придет отнести к заслугам кассира, сколь бы большие суммы не прошли через его руки. Общеизвестно, что для всякого налога есть объект налогообложения. Объектом налогообложения НДС в силу закона являются операции плательщиков по поставке товаров. Для налога на прибыль объект обложения – это прибыль, то есть валовый доход, уменьшенный на валовые затраты. Да и все мы платим налог с доходов физических лиц (стараниями авторов гражданского кодекса мы не люди, не граждане, а физические лица), а объект налогообложения – наши доходы. То есть, для того, чтобы возникли основания для уплаты в бюджет того или иного налога, кто-то (плательщик) должен заработать для этого налога объект (доход, прибыль и т.п.). Да, работники налоговой службы контролируют нас - налогоплательщиков. Да, среди нас – налогоплательщиков, встречается кое-кто, кто кое-где порой честно платить налог не хочет. И таких правонарушителей вполне обоснованно привлекают к ответственности, а недоплаченные суммы платежей в бюджет доначисляют и взыскивают. Но ведь и среди налоговиков попадаются недобросовестные субъекты, пытающиеся взыскать с плательщика лишнее. А экономика и правопорядок держатся на законопослушных гражданах. Налоговой службе ничего будет рапортовать о своих успехах, пока мы не заработаем то, что по закону является объектом налогообложения. А потому в случае увеличения сумм поступлений в бюджет, куда правильнее было бы не трубить об успехах налоговиков, а поздравить с успехом и заслуженно поблагодарить тех, кто действительно заработал деньги для бюджета. А вот тот факт, что доблестные чиновники государственной налоговой администрации приписывают себе заслуги по наполнению государственной казны, отнюдь не безобиден. Во-первых, эти во многом мнимые заслуги облегчают получение немалых средств на свое содержание, которые по случаю грянувшего кризиса недурно было бы сократить. Во-вторых, лозунги типа «мобилизуем в бюджет дополнительные средства» служат прикрытием для предъявления к плательщикам завышенных, не основанных на законе требований. Снова процитируем все тот же номер Вестника налоговой службы Украины: «Бюджетный кризис, в свою очередь, может обернуться для государства потрясениями, как в экономической, так и в социальной сфере. В таких условиях ГНА Украины обязана обеспечить стабильность наполнения бюджета». А дальше: «Со слов Главы ГНА Украины Сергея Буряка, налоговики должны приложить много усилий для ликвидации схем минимизации налоговых обязательств, предотвращению уклонения от налогообложения». Из цитированных пассажей только «предотвращение уклонения от налогообложения» основано на законе! Ведь Конституция (статья 19) предписывает госорганам и их должностным лицам действовать исключительно на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным законом. Это каким же законом налоговая служба обязана «обеспечить стабильность наполнения»? Это на каком основании налоговая служба за счет налогоплательщиков будет ликвидировать «схемы минимизации»? Ведь даже из фразы достопочтенного Главы ГНА понятно, что минимизация не есть уклонение от уплаты налогов и законом не запрещена. А та же статья 19 Конституции дает всякому украинцу защиту от принуждения делать то, что не предусмотрено законом, т.е. и от принуждения прекратить использовать не противоречащие закону схемы минимизации налоговых платежей в том числе. Ведал ли господин Буряк, что творил, когда призывал своих подчиненных попрать Конституцию ради «стабильности наполнения бюджета»? Глобальный экономический кризис есть всеми признанный факт. Сужение базы налогообложения становится вполне естественным следствием кризиса, налогоплательщики заработают меньше, следовательно, будут обязаны меньше заплатить. Может ли считаться обоснованной в таких условиях активизация налоговиков? Может, если они будут действовать в рамках закона, то есть контролировать правильность исчисления и уплаты налогов. А правильность предполагает не только требования доплатить недоплаченное, но иногда и возврат уплаченного излишне. А борьба со «схемами минимизации» на практике перерастает в разработку самими налоговиками «схем максимизации», то есть необоснованных и незаконных требований увеличения сумм подлежащих уплате налогов. Это и в спокойные времена дезорганизовало деятельность бизнеса, отвлекало силы на обжалования и судебные споры. Во время кризиса такая активность значительно более опасна. Чиновники должны знать свое, определенное Конституцией и законами, место. Этим они значительно облегчат выход из кризиса тем, кто работает и платит налоги.
|
|
Тот факт, что Государственная налоговая администрация приписывает себе заслуги по наполнению государственной казны, отнюдь не безобиден. Особенно в условиях кризиса.
|
Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку 
|
|