 |
|
|||||
|
|
«САМИ ВИНОВАТЫ…» За что налоговая наказывает клиентов ПИБа?
Сейчас уже как-то и неловко вспоминать, что ситуацию с Проминвестбанком «взял под контроль» сам глава государства. Напомним, что еще 5 ноября Виктор Ющенко решительно заявлял: «За ближайшие 7 дней мы должны решить проблему ПИБа окончательно». По истечению указанного Президентом срока, 20 ноября, новые рубежи начертала уже премьер-министр, правда, сославшись на заверения Нацбанка: «Я уверена, что в ближайшие две недели будет разблокирована деятельность «Проминвестбанка». В самом Нацбанке понимали важность решения данной задачи, ибо, как сформулировал глава совета НБУ Петр Порошенко, «cтабилизироваться банковская система Украины без стабилизации Проминвестбанка не сможет». Но вчера стало известно, что сроки «стабилизации» откладываются – на сей раз до 8 декабря – именно до этой даты в очередной раз продлено размещение акций допэмиссии ПИБа (как сказано в сообщении пресс-службы банка, «решение принято в связи с внесением изменений в план финансового оздоровления Проминвестбанка») В общем, клиентам ПИБа дано понять, что надо запастись терпением, поскольку, во-первых, дело и само по себе нелегкое, а во-вторых – а кому сейчас легко? ...С задержкой перечисления банком платежей клиенты Проминвестбанка столкнулись еще в начале октября, в том числе - и при уплате налогов. «По идее», точнее - согласно законодательству, не перечисление банком налогов в бюджет не должно было отразиться на его клиентах. Поскольку системный анализ норм Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными фондами», Закона Украины «О платежных системах и перечислении денег в Украине» позволяет сделать вывод, что налогоплательщик, предоставив в банк платежное поручение на уплату налогов (при наличии на счету необходимой суммы для исполнения банком платежного поручения), исполнил свои обязательства перед бюджетом в полном объеме, а за нарушение сроков перечисления сумм налоговых платежей ответственность несет банк. Данная позиция подтверждается судебной практикой Верховного Суда Украины (постановление Президиума Верховного Суда Украины от 23.12.2003 г. № 44), а также последующими судебными решениями Высшего административного суда Украины. Указанная позиция также поддерживается Государственным комитетом Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства (письмо от 29.03.2002 г. № 5-532/1815). Более того, первоначально высокопоставленные должностные лица налоговой службы в своих выступлениях подтверждали, что налоговая служба не будет наказывать налогоплательщиков, если их платежи будут задержаны Проминвестбанком. В частности, первый заместитель председателя Государственной налоговой администрации Украины Вадим Кайзерман на пресс-конференциях 22 октября в Луганске и 23 октября в Донецке заявлял: «Если предприятия вовремя положили платежку в банк и формально имели деньги на счету, то ответственность по закону несет банк... Есть нормативные акты и законы о банках и банковской деятельности, в частности Закон 2181, который регламентирует наши действия в режиме моратория, наложенного на банк в результате ухудшения его финансового положения. Мы плательщиков наказывать не будем. Мы будет наказывать банк, но по окончании моратория, и только в том случае, если будем знать, что при наличии средств на корреспондентском счете банка он не исполнял наши документы», - говорил В. Кайзерман. Однако, через несколько дней позиция налоговой службы, в том числе и господина Кайзермана, почему-то стала противоположной. Так, в письме ГНА Украины от 27.10.2008 г. № 21938/7/24-0117, которое подписано господином Кайзерманом В.А., относительно ситуации с Проминвестбанком указано: «… налоговый долг плательщика налога, который возник по вине банка, остается за таким плательщиком и подлежит перечислению им в бюджет». Таким образом, в письме налоговая служба, подтверждая, что долг возникает по вине банка, тем не менее настаивает, что ответственность фактически за неправомерные действия банка несет плательщик налога. Видимо, следуя данному письму и невзирая на сообщения налогоплательщиков о том, что платежные поручения об уплате налогов поданы в Проминвестбанк, налоговые органы на местах начали предъявлять налоговые требования плательщикам налогов. Фактически данными требованиями налоговая служба от налогоплательщиков неправомерно требует повторной уплаты налогов. Более того, данная ситуация усугубляется тем, что административные суды нарушают разумные сроки рассмотрения исков о признании таких налоговых требований неправомерными. В отдельных случаях, суды нарушают сроки открытия производства по указанным искам, нарушают сроки рассмотрения ходатайств о запрете органам налоговой службы совершать действия направленные на погашение налогового долга, возникшего на основании явно неправомерных требований налоговой службы. Кроме того, в общении с клиентами сотрудники ГНАУ фактически подталкивают их к судебных тяжбам с Проминвестбанком: мол, подавайте на ПИБ в суд. Понятно, что если клиенты в массовом порядке последуют данному совету, то некогда славный банк ляжет всерьез и навсегда, и никакое вмешательство ни государства, ни инвесторов ему не поможет. Не понятно другое. Обладая таким могущим органом, как налоговая милиция, ГНАУ почему-то сама никаких мер не предпринимает. Так или иначе, но данная ситуация требует незамедлительной реакции со стороны Государственной налоговой службы Украины, Национального банка Украины и административных судов с целью недопущения неправомерного привлечения к ответственности налогоплательщиков - клиентов Проминвестбанка и обеспечения своевременного перечисления банком платежей в бюджет. Дмитрий НИКУЛЬНИКОВ, адвокат Адвокатской фирмы «Головань и Партнеры»
|
|
«Зависшая» ситуация с «выводом из кризиса» одного из крупнейших банков страны чревата дополнительными страданиями для его клиентов.
|
Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку 
|
|