 |
|
|||||
|
|
«РЕФОРМЫ» НА ЛЮДЯХ Осторожно! Койки сокращаются!
Вчера г-н Янукович не только героически хлопнул рюмашку, демонстрируя ветеранам, что и без закуски при необходимости вполне можно перебиться, но и прошелся торжественным маршем по больничным палатам. По замыслу организаторов данной гуманитарной вылазки, посещение Януковичем сельского госпиталя должно было символизировать неустанную заботу главы государства о тех слоях больных украинцев, которых в «Феофанию» не кладут и пенсий которых на заграничные клиники пока не хватает. В качестве иллюстративного ряда пресс-служба Януковича предоставила снимок, который, вопреки благим намерениям, выглядит весьма зловеще. На нем Виктор Федорович вытаскивает за руку из койки залежавшегося в ней пациента:
Как говорят, бери шинель – иди домой… Впрочем, быть может, это только болезненное воображение редакции «Обкома» рисует такой прагматичный подход наших властей к тем украинцам, которых недуг или старость застигла как раз на переправе от паскудного настоящего к кисельным берегам будущего. Дабы сверить свои впечатления с «курсом реформ» мы обратились к народному депутату Юрию ГАЙДАЕВУ.
(фото for-ua.com) Юрий Александрович интересен тем, что, с одной стороны, он – представитель «самой гуманной профессии»: заслуженный врач Украины, кандидат меднаук, многолетний руководитель Киевской городской больницы скорой помощи, бывший министр здравоохранения. С другой – он является народным депутатом от фракции Компартии Украины и, «по умолчанию», - членом правящей ныне коалиции. И в интервью «Обкому» г-н Гайдаев не стал скрывать ошибок и «перегибов», совершаемых ныне при «реформировании» отечественной медицины. -Юрий Александрович, как известно, сегодня в трех регионах Украины в самом разгаре так называемый «пилотный проект», который, если судить по отзывами специалистов и не только, оптимизма не вызывает. Скорее наоборот: налицо сокращение койко-мест в больницах, ликвидация лечебных учреждений, не говоря уже о рост цен на медикаменты… - «Пилотный проект» действительно проводится в трех областях - Винницкой, Днепропетровской и Донецкой. И о том, что реформы в медицине необходимы, не говорит только ленивый. Но медицина – это, я бы сказал, консервативная отрасль, в которой нужно 10 раз отмерить, а один раз отрезать. Однако на протяжении последних 20 лет в Украине как новое правительство – так и новые реформы. Которые, к сожалению, я не могу назвать иначе как «эксперименты на людях». Потому что, несмотря на то, что финансирование с каждым годом становилось все больше, состояние дел ухудшалось. Повторюсь: к реформам в здравоохранении надо подходить очень взвешенно. Пока, к большому сожалению, я вижу, что происходит закрытие либо перепрофилирование лечебных учреждений; сокращение коек; многие медицинские сотрудники остаются без работы. Нужно это или нет? Да, конечно, есть некоторые лечебные учреждения, которые нужно либо сократить, либо перепрофилировать. Скажем, существуют маленькие, совершенно неэффективные роддомы: ну, 50 родов в год – это абсолютно смешно! Есть рациональное зерно и в том, чтобы сократить некоторые неэффективно работающие стационары. Но бездумное сокращение – это просто безобразие! Пример - Ровенская область, город Дубно. Волей областных властей Дубненский онкодиспансер решено перепрофилировать в хоспис. То есть - практически лишить его онкологов! Это при том, что в Ровенской области – максимальный по всей Украине рост онкологических заболеваний! Согласно статистике, в этом регионе уровень заболеваемости онкологическими недугами каждый год вырастает на 0,9%. Но при этом показатель смертности увеличивается на 3,6%! И за последние 10 лет этот показатель по Ровенской области увеличился на 20,5%! - А в чем причины столь негативной динамики роста именно по Ровенской области? - Сложно сказать. Но факт остается фактом: я процитировал данные нашего украинского Института рака. И вот теперь этот диспансер ликвидируют! - Каковы будут последствия? - А как вы думаете? - если нагрузка на единственный остающийся в области Ровенский диспансер резко возрастет... Хотя она там и без того велика: еще до решения о сокращении Дубненского диспансера дефицит онкологического коечного фонда в Ровненской области составлял 34%. Скажите, пожалуйста, в области с такими показателями, - разве можно вот так брать и ликвидировать диспансер? Как это объяснить? Это необъяснимо! - Как к этому отнесся Минздрав? - По-моему, никак. По крайней мере, каких-то четких действий с их стороны я пока не вижу. Ведь онкодиспансер – это не просто больница. Это высококвалифицированные специалисты с достаточно узким профилем; они знают лучевую терапию, химиотерапию. Это не врачи общего профиля, не просто хирурги. Они разбираются в этих тонкостях. И если их не будет, то человеку придется за 100 километров ехать в областной онкодиспансер, который и без того перегружен. Разве это правильно? Да, конечно, этих больных распределят по так называемым «общебольничным» койкам. Но они же не получат достаточно квалифицированной терапии, потому что там этих специалистов просто нет... - Есть ли вообще какая-то статистика по смертности наших раковых больных? - Да, и я скажу, что статистика за последнее время – обнадеживает. Потому что у нас - при достаточно высокой заболеваемости - уровень смертности уменьшается. - И как давно проявилась такая динамика? - Последние 2-3 года. Но эта тенденция уже определилась, по крайней мере, таковы данные статистики. И сокращения, подобные упомянутому случаю, вне всякого сомнения, бьют по этой тенденции. И ни я, ни коллеги, с которыми довелось общаться, подобных решений понять не могут. - Так распорядились политики в Ровненской области. Но руководство страны, отрасли может каким-то образом добиться отмены такого решения? - Ну, мне сложно об этом судить. Понимаете, медицина – отрасль очень серьезная, и в ней шашкой махать нельзя. И многие негативные явления в ней сформировались за последние 20 лет. Потому что ведь в 80-е годы продолжительность жизни в Советском Союзе и в странах Западной Европы была практически одинакова! Сейчас же продолжительность жизни у нас ниже примерно на 12 лет. И, по-видимому, он будет увеличиваться. И причин здесь множество: низкая рождаемость; смертность, значительно превышающая рождаемость; эпидемия туберкулеза; cердечно-сосудистые заболевания, являющиеся причиной смерти почти 70% наших людей; та же онкология... Понятно, что без реформ здесь не обойтись. Но мы должны задать приоритеты. На что, в первую очередь, надо обратить внимание? Я уже сказал, что среди причин высокой смертности на первом месте - сердечно-сосудистые заболевания. Вот куда необходимо бросать основные людские и материальные ресурсы! Лечение гипертонии, атеросклероза и т.д. - Хоть какие-то позитивные сдвиги в здравоохранении при нынешней власти вы видите? - Позитив есть. Наводится административный порядок в системе управления здравоохранением на местах. Есть желание восстановить вертикаль здравоохранения, это совершенно необходимо. - Есть такое желание, или же идет восстановление? - Есть тенденция. Не забывайте, что прошел всего год с небольшим, для медицины это не так много времени. И, в принципе, есть много толковых предложений. Но, повторюсь, шашкой в медицине махать нельзя. И таких вот необдуманных сокращений быть не должно. - Вы начали говорить о «правильных» приоритетах реформ. Что конкретно вы имеете в виду? - Реформа здравоохранения предполагает наличие так называемых госпитальных округов. Это – так называемый «вторичный уровень» оказания медицинской помощи. Кстати, в том, что касается работы службы «Скорой помощи», оказание скорой медицинской помощи будет производиться именно на этом этапе. Но в то же время я читаю в планах нынешней медицинской реформы, что госпитальный округ будет включать в себя от 100 до 500 тысяч населения. А теперь вспомните свои поездки в районы провинции, тамошние дороги. Сколько времени потребуется для того, чтобы довезти человека за 70-80 км до главной больницы этого округа, где ему будет оказана скорая медицинская помощь? На это потребуется не один час. И этот вопрос надо тщательно продумать, это очень серьезно. - И что, он «продумывается»? - Хотелось бы верить, что да. Но пока задекларировано по-другому. Идем дальше. На совещаниях, где мне довелось побывать, говорилось что на «третичном уровне», который представлен областной больницой, лечится примерно 65% больных. Сумасшедшая нагрузка! А на первичном-вторичном уровнях – значительно меньше. Почему? Да потому что они практически не работают. Необходимо поднять эффективность и первичного, и вторичного уровней. Тогда нагрузка на третичный уровень значительно спадет. Ведь мы же помним, как раньше проводились диспансеризации! Они были поголовные – и это была очень серьезная и прогрессивная система, которой в свое время мог похвастаться Советский Союз. За счет нее достигалась ранняя диагностика очень многих заболеваний. А сейчас диспансеризации практически уже нет. Спросите у любого доктора из областной больницы: если к нему и поступает онкобольной, то это, как правило, уже 3-4 стадии. Опять-таки, почему? Да потому что на этом уровне (первично-вторичном) медицина для многих в селе, в районном центре - практически недоступна. И если в областную больницу поступает сердечная патология, то уже практически в стадии декомпенсации. То есть больные поступают тяжелые и запущенные. Скажу больше, если даже говорить не с врачебной, а с экономической точки зрения, то вылечить 1-2 стадии рака – на порядок дешевле, чем лечить 3-4 стадии. То же самое касается и другой патологии. А о предупреждении болезни и говорить не приходится, это в разы дешевле. - Давайте переведем вопрос в политическую плоскость. В Верховной Раде вы представляете фракцию Компартии. И на словах ваша фракция вроде бы отстаивает принципы социальной защиты населения по тому же здравоохранению. Но когда дело доходит до жестких установок, то здесь вы от своих партнеров по коалиции ничего потребовать не можете. По крайней мере, общество ваших заслуг на медицинском фронте как-то не замечает... - Здесь я не могу с вами согласиться. Как раз мы социальным принципам верны и постоянно отстаиваем их везде, где только можно. - Ну, возьмем конкретный пример. Каким образом вы на деле отреагировали на перегибы «пилотного проекта» реформы здравоохранения по трем областям? - Я знаю, что этот вопрос обсуждался на заседании фракции; я четко знаю позицию нашего лидера Петра Симоненко, который на совещаниях, согласительных советах и т.д. достаточно активно критикует подобные вещи, причем на любых уровнях. И мне кажется, что определенные сдвиги – будут. И наша точка зрения будет учтена. Петр Николаевич знает многие недостатки здравоохранения, на которые четко указывает на многих встречах. - Знать-то он знает, но население Украины, тем не менее, неуклонно сокращается. И если спросить о людей «Стала ли система здравоохранения лучше при нынешней коалиции?», то ответ будет в лучшем случае «Ничего не изменилось», а в худшем... - Мне сложно говорить за всех людей, но давайте вспомним 2008-2009 годы, когда только ленивый не говорил о том, насколько подорожали лекарства. Рост цен был совершенно бешеный, особенно – помните? – во время эпидемии так называемого «свиного гриппа». Многие лекарства подорожали на 60%-80%, а некоторые – более чем вдвое. И если раньше лекарств не могли себе купить совершенно бедные люди, то после этого подорожания уже и люди среднего достатка часто не могут купить лекарств себе и своим близким. Я должен вам сказать, что на протяжении последнего года, в принципе, цены на лекарства стабилизировались. Это было непросто сделать! - Ну почему вы так говорите, если, по имеющимся данным, за 2010 год отмечен 20-процентный рост цен на лекарства? - И все-таки большая, согласитесь, разница: 80% и 20%. Но вы же видите, что есть подорожание продуктов питания и т.д. Все ведь взаимосвязано: стоимость лекарств и цены на бензин, которые не зависят от положения дел в стране, зато сказываются на транспортировке. Не на 20%, как вы сказали, но, чего греха таить, - повышение было. Но это не было безудержное повышение, как раньше. Это правда. Я бы даже сказал, что в какой-то мере произошла стабилизация. - Вернемся к «пилотному проекту» трех областей. Какие коррективы власти в целом и Минздраву в частности необходимо, по-вашему, внести в план реформ? - В первую очередь – не ломать то хорошее, что было. Да, нужно проводить реформы – но без резкой ломки того позитивного (а его осталось еще достаточно много), что было. Во-вторых, надо разобраться с источниками финансирования. Количество денег, которое выделяется на медицину, должно быть увеличено. Я предвижу ваш следующий вопрос и отвечу на него так: деньги должны тратиться рационально. Начнем с того, что для того, чтобы медицина более-менее существовала, необходимо 5% от ВВП. Сейчас финансирование – почти в 2 раза меньше. Кроме этого, в ходе реформ нельзя трогать раннюю диагностику, диспансеризацию, именно ту сельскую медицину, которая еще существует. Они должны делать свое дело. Вне всякого сомнения, нужны и иные источники финансирования, включая страховую медицину. - Здесь вы противоречите мнению своей фракции... - Я в данном случае высказываю свою точку зрения. Без страховой медицины мы не обойдемся, потому что мы – страна небогатая. Надо развивать разные формы медицины. Необходимо усовершенствовать и работу службы «скорой помощи». Почему у меня болит душа за проблему больших округов и расстояний? В свое время я 5 лет возглавлял киевскую больницу «скорой помощи». Есть такое понятие: «золотой час»; люди, связанные с оказанием скорой помощи, об этом знают. К этому стремится весь мир: если медицинская помощь оказана в течение часа после получения травмы, приступа и т.п. – то вероятность положительного результата гораздо выше. - У нас это правило в целом работает? - В больнице «Скорой помощи» вместе со станциями мы к этому стремились. Хотя в Киеве обеспечить правило «золотого часа» сложно из-за огромных пробок. Но мы к этому стремились, отрабатывали координационные моменты. И вы знаете, нам это удавалось. - Вы говорите о периоде с 2000 по 2005 год. А за последние годы статистика по выполнению правила «золотого часа» ухудшилась? - Да. И причины таких задержек бывают совершенно разные. Это и отсутствие бензина, и нехватка машин - особенно в сельской местности, все-таки в городах дела обстоят получше. - Возвращаясь к вопросу реформы в здравоохранении: может, стоило бы изучить позитивных опыт такого рода в небогатых странах вроде нашей, пригласить их специалистов и, с учетом нашей специфики, провести реформу по успешному образцу? Как вообще обстоят дела с реформой здравоохранения у наших соседей? - В России, например, на одного человека тратится практически на порядок больше денег, чем у нас. В Беларуси (казалось бы, далеко не богатой стране) на здравоохранение выделяется в несколько раз больше денег. - Вы имеете в виду госбюджеты этих стран? - Да, хотя в России есть уже и страховая медицина, но она там как-то не очень прижилась. А в Беларуси есть только государственная медицина. И, должен сказать, (я там был и видел все своими глазами) – на достаточно высоком уровне. Особенно заметно это в сельской местности. Вся структура сохранена. Здорово поднялся уровень медицины в Польше. Ну, мы помним, что там давно прошла эта шоковая терапия, и вот тогда ситуация в здравоохранении была очень неблагоприятная. Однако с тех пор все очень изменилось в положительную сторону. Мои друзья были в Литве и отметили очень высокий уровень медицины. К примеру, операции на сердце проводятся повсеместно и, поскольку там страховая медицина, деньги за это не берут. И еще: если вы бывали в Центральной и Западной Европе, то знаете, что там практически в каждой больнице есть своя вертолетная площадка. Проблема больших городов, пробок решается за счет воздушного транспорта. Там активно работает сеть, которая у нас раньше называлась «Санавиация». Сейчас в Украине этого нет, и это плохо, такую сеть надо развивать во всех мегаполисах, особенно в Киеве. - Скажите, пытались ли Минздрав, парламентский комитет по вопросам здравоохранения добиться того, чтобы приблизить госфинансирование к упомянутому вами 5-процентному уровню? - Безусловно, пытались. Этого добивались и мы, и Минздрав. Но мы должны смотреть правде в глаза и реалистично оценивать тот бюджет и те деньги, которые есть в государстве. И, в принципе, я объективно понимаю, что в бюджете есть еще очень много дыр, которые надо заткнуть. Хотя то, что медицина финансируется по остаточному принципу, - мне кажется, это неправильный подход. Потому что от этого зависит жизнь и здоровье людей. Причем это не какие-то высокие фразы, это просто констатация факта. - Эти слова повторяются из года в год, а воз и ныне там. Ваш профильный комитет Верховной Рады пытался жестче требовать повышения финансирования системы здравоохранения в стране? - Пытался. Нам говорили, что денег нет. Хотя мы, по большому счету, добились финансирования по максимуму из того, что могли. Приходится, увы, учитывать то, что страна у нас небогатая...
|
|
Ползучее «реформирование» отечественного здравоохранения пока сводится к элементарному вектору, а именно: простой больной должен отправляться в могилу минуя койко-место.
|
Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку 
|
|