 |
|
|||||
|
|
ХУДОЖЕСТВА «Днепровские дали», донецкие взяли
Увольнение генерального директора Национального художественного музея, напомнившего о пропаже в Кабмине музейных картин, подтвердила: привычка находящихся у власти уголовников бить визжащего лоха никуда не делась. Если лох есть, его кидают. Если лох понял, что его кинули, и громко настаивает на возвращении добровольно профуканных им ценностей, его молча бьют. Если он считает, что пострадал «за правду», то он может придерживаться этого своего личного мнения хоть до второго пришествия. Освобожденный вчера от должности Анатолий Мельник называет ложью аргументы Министерства культуры Украины относительно его увольнения (мол, план не выполнил) и допускает, что причина в том, что Нацмузей в который раз открыто заявил об исчезновении картин в Кабмине. Разумеется, что выяснять достоверность этого допущения – труд напрасный. Куда полезнее всем желающим мирно сосуществовать с «донецкими» на одном гектаре государственной власти усвоить приведенные выше прописные истины большого социально ответственного уличного бизнеса, впитанные лучшими представителями Партии регионов с молоком мамы-кичи. Но кое-кто, видимо, вместо изучения действительно полезных вещей в свое время по академиям чалился да галереи топтал. Понятно, конечно, что в далеком августе 2001 года, когда Национальный художественный музей зачем-то решил одолжить Кабинету министров 4 картины художника-импрессиониста Николая Глущенко, в музее вряд ли могли предположить, что сиим произведениям искусства уготована какая-то иная судьба, кроме как медленное покрывание пылью в процессе работы фотообоями для неприхотливых бюрократических организмов: чай, картина не шапка, а Кинах не Янукович. Даже Ющенко из правительства уже несколько месяцев как вытурили, хотя его страсть к живописи имела несколько иную направленность – разве что подрисовать мог пару подсолнухов назло «батьку-президенту» Кучме. В общем, со всех сторон данная безвозмездная культурогическая акция выглядела безопасной, хоть и на редкость бессмысленной. Вот забрать бы тогда картины назад и сдать на хранение архивной моли музейных загашников – и никаких проблем бы не возникло. Но что-то тогда музейщиков удержало. То ли это была врожденная интеллигентность, то ли еще не атрофировавшийся от разгула будущей «оранжевой» свободы инстинкт самосохранения, то ли, как говорят крепкие хозяйственники, лох – это судьба. Однако не насторожил непуганое руководство художественного музея ни грянувший через год первый приход к власти Кабинета министров Виктора Федоровича Януковича, ни появление в этом Кабмине в роли вице-премьера Дмитрия Владимировича Табачника. Люди совестливые могут вполне обоснованно обвинить «Обком» в несправедливости к чистым и честным музейщикам – ведь в 2002-м будущий вице-премьер Борис Викторович Колесников еще далеко не всем успел рассказать, что Дмитрий Владимирович известен в узких кругах профессионалов не только как вполне бюджетный клоун и казнокрад, но и как любитель «книжки и картины из и так небогатых украинских музеев тырить». В самом деле, кто мог заподозрить Януковича или Табачника в нездоровом интересе к музейным ценностям, если Дмитрий Владимирович еще даже не успел от имени Виктора Федоровича подарить музею предварительно украденные из львовского архива письма Грушевского? Никто не мог! Однако у любого вменяемого человека, даже мыслящего категориями искреннего музейного доверия к людям и Януковичу, факт намеренного саботажа правительством сверки картин в 2004 году должен был бы вызвать подозрения. Тем более что в 2004 году Анна Герман только-только рассказала широкой общественности о мелкоуголовных способах борьбы главы правительства с жестокой государственной машиной! Может, расслабиться музейщиков заставила грянувшая революция, может, тот факт, что при сверке в страшные дни оранжевого бардака и разрухи 2008-го года картины оказались все и на месте, но забрать свои имущество, пока еще можно было, художественные смотрители так и не почесались! Что, видимо, и стало последней капелькой: если бы команда профессионалов такого развесистого лоха не кинула – ее бы ни в партии, ни во всем Донбассе бы не поняли. В общем, если кто и виноват в том, что уже в 2010 году вместо оригиналов картин «Село у реки» и «Днепровские дали» в Кабмине нарисовались стильные малеванные пародии, то уж точно не правительство. Жизнь такая! Вряд ли можно найти что-нибудь предосудительное в том, что картины, на которые музею было начхать 9 лет, наконец попали к тем людям, кто в них действительно разбирался. До возвращения Дмитрия Владимировича Табачника в Кабмин можно ли было найти в правительстве хоть одного человека, способного увидеть кисть французских импрессионистов в обычной мазне? И не зря, прежде чем заселить в кабинет с картинами главу Госкомитета по вопросам науки, информации и информатизации Владимира Семиноженко, способного увидеть в кисти импрессионистов разве что обычную мазню, картины именно этой мазней и заменили. Судите сами:
«Село біля річки» перед передачей в Кабмин в 2001 году
«Оно» же, но при сверке в 2010 г.
«Дніпровські далі» в 2001 году…
…и в 2010-м (все фото УНИАН) Хотя вышло по-своему символично: Семиноженко, прежде на вице-премьерском посту провалившего свою высокую миссию контроля над «картинным вором» Табачником, как бы в назидание сунули именно туда, откуда картины украли… В определенном «импрессионизме» изобретателям этой комбинации не откажешь… В общем, если бывшему директору Анатолию Мельнику и стоило кого-то винить в краже картин, то только себя самого. И пусть радуется, что его еще в прошлом году, когда он возмущаться начал, пацаны на первый раз простили. Ну а министра культуры из-за своего увольнения в чем-то обвинять – это вообще некрасиво. Человек вон делом занят, танцует, поет, и на скрипочке. Некогда ему за каждым лохом присматривать, чтоб по дурости не вляпались. Да и надо ли? На все воля Божья… Не зря перед увольнением директора музея министр Кулиняк попросил благословение у предстоятеля УПЦ МП «на дальнейшие труды на благо державы и ее народа». А кто сказал, что благо народа зависит от того, какого цвета небо на какой-то картине?
|
|
Пронесшийся по Интернету слух о том, что якобы Путин отказался принять от Януковича в подарок (по случаю победы на президентских выборах) какую-то картину, опасаясь стать соучастником воровства, разумеется, никогда не найдет своего «официального подтверждения». Но жизнь порой бывает куда более убедительнее всяких «достоверных источников».
|
Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку 
|
|