 |
|
|||||
|
|
Пискун, сфальсифицировавший уголовное дело против адвоката матери Гонгадзе, будет отвечать в суде Прокуратура признала, что адвокат Федур не принимал участия в совершении инкриминируемых ему преступлений, но продолжает его обвинять. 24 февраля 2005 г. в Соломенском районном суде г. Киева состоялось очередное судебное заседание по уголовному делу по обвинению адвоката Андрея Федура. Председательствующий по делу - судья Владимир Михайлович Москалюк. Андрея Федура защищали адвокаты Виктор Агеев (АК «Агеев, Бережной и партнеры») и Виктория Даниленко (АК «Андрій Федур і партнери»), а также экс-председатель Печерского райсуда г. Киева Николай Замковенко. Государственное обвинение поддерживал сотрудник прокуратуры Артем Андреевич Кирюшин. В суд поступило ходатайство «потерпевшего» по делу (вернее лица которого прокуратура считала потерпевшим от совершенных Федуром преступлений, хотя сам он неоднократно заявлял, что у него никаких претензий к Федуру нет и не было). Потерпевший в ходатайстве указывает, что дело против Федура носит заказной характер, и чтобы это подтвердить просит вызвать и допросить в качестве свидетеля Святослава Пискуна. Суд отложил рассмотрение этого ходатайства на следующее заседание. Также сегодня прокуратура изменила предъявленное ранее Федуру обвинение. Как известно, ранее прокуратура обвиняла Федура в подделке документов на автомобиль (подделка документов - ч.ч. 1, 2, 3 ст. 358 УК Украины) и в завладении автомобилем с помощью этих поддельных документов (мошенничество – ч. 2 ст. 190 УК Украины) Сегодня представитель государственного обвинения огласил постановление об изменении обвинения. В этом постановлении указано буквально следующее (цитата): «никакого участия Федур А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины не принимал». Т.е. ни по одной статье предъявленных ему обвинений, оказывается «никакого участия» в том, что ему инкриминируют, Федур не принимал. Но, несмотря на это прокуратура почему-то продолжает поддерживать обвинение по ч.ч. 1, 3 ст. 358 УК Украины (подчеркнем, несмотря на то, что этим же постановлением установлено, что Федур никакого участия в предусмотренных этой статьей преступлениях не принимал). Отказавшись полностью от обвинения в мошенничестве, прокуратура изложила в новой редакции обвинение в подделке документов, правда при этом в новом тексте обвинения уже не указано какой конкретно документ Федур подделал. Приведем отрывок из Постановления об изменении обвинения на языке оригинала: «Аналізом вказаних показань встановлено, що ніякої участі Федур А.А. у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України не приймав, довіреності були підписані Заруцьким Є.О., а завірені приватними нотаріусами. Інших доказів, які б свідчили про скоєння Федуром А.А. вказаних злочинів не здобуто. Тому на підставі ст. 62 Конституції України ст. 213 КПК України епізоди злочинної діяльності, інкриміновані Федуру А.А. в частині підробки нотаріально посвідчених довіреностей та заволодіння майном Іринюка А.В. шляхом шахрайства, необхідно виключити з обвинувачення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 277 КПК України, ПОСТАНОВИВ: 1. Змінити пред’явлене Федуру А.А. обвинувачення та викласти його у наступній редакції: Федур А.А. надав завідомо неправдиві дані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Ганчук З.М. про те, що ним продається, а Кулідою Д.І. купується автомобіль марки «Джип Гранд Черокі», внаслідок чого приватний нотаріус нотаріально посвідчила вказаний договір купівлі-продажу автомобіля. Внаслідок вчинення дій по переоформленню автомобіля на ім’я Куліди Д.І., Федур А.А. обернув автомобіль «Джип Гранд Черокі» на свою користь та користувався ним на підставі виданих Кулідою Д.І. нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ганчук З.М. довіреності від 2 вересня 1998 року на право управляти і розпоряджатися автомобілем та нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горяйновую Т.К. довіреності від 21 квітня 2000 року на право керувати автомобілем марки «Джип Гранд Черокі». Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в підробленні документа, який посвідчується приватним нотаріусом, який надає права, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою та їх використанні адвокат Федур А.А. вчинив злочин передбачений ст. 358 ч.ч. 1, 3 КК України. 2. Оголосити цю постанову в судовому засіданні». Как уже сообщалось, ранее допрошенный в судебном заседании следователь А. Бойко, который направил дело Федура в суд, признал, что на самом деле документы, в подделке которых обвинялся Федур, не были поддельными. Следующее судебное заседание по делу А. Федура состоится в Соломенском районном суде г. Киева 14 марта 2005 г. в 10.00.
|
|
|
Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку 
|
|