|
|
Крымские коммунисты объяснили провал «Гринджол» на «Евровидении» с классовых позиций Информационно-аналитический отдел Крымского рескома КПУ с классовых позиций объяснил причины провала группы «Гринджоли» на конкурсе «Евровидение», состоявшемся на прошлой неделе в Киеве. По мнению крымских коммунистов, в выступлении украинских участников конкурса наиболее полно проявились «все комплексы и страхи правящего класса». «Во-первых, оказалось, что западноевропейские зрители, так же, как и жители Восточной Европы и бывших Советских республик отдают предпочтение традиционной эстраде, - говорится в статье, опубликованной в газете «Коммунист Крыма». - Тяга к экзотике, если она и была, оказалась кратковременной. Но именно в этом русле были подготовлены выступления украинских исполнителей (да и российской певицы). Немудрено, что они провалились». Крымские коммунисты-музыковеды убеждены, что успех греческой певицы, выигравшей «Евровидение», а также представительницы Мальты, занявшей второе место, обусловлен тем, что они представляют «традиционную эстрадную музыку». Более того, мальтийская певица по своей исполнительской манере авторам публикации чрезвычайно напомнила советских эстрадных певцов 50-х годов». «Наши исполнители решили привлечь зрительские симпатии благодаря «современности» исполнения и полностью провалились, - говорится в статье. - Справедливости ради надо заметить, что этот же миф погубил российских, немецких и британских участников конкурса. Отсюда напрашивается простой вывод: слушатели тяготеют к традиционной эстраде, но им пытаются навязать совершенно иную развлекательную музыку». Крымские коммунисты убеждены, что ни украинское, ни российское выступление «никак не были связаны с традиционной песенной традицией», а представляли собой «наивную и беспомощную попытку утвердиться в «общеевропейском» или даже в «общемировом» культурном пространстве, а потому обращались исключительно к «модным» тенденциям в современной музыке». «Такое обращение нельзя назвать случайным, учитывая, как много внимания уделялось украинскими властями и деятелями культуры подготовке конкурса, - говорится далее в статье. - За ним стоит явное желание дистанцироваться от традиционной музыкальной культуры в угоду обезличивающим космополитическим тенденциям. В этом проявляется бессознательный страх правящего класса перед традиционными представлениями и культурными связями. Они всё больше и больше противоречат политике правящего класса, который находит единственное оправдание своему господству в призыве «войти в мировую цивилизацию». В действительности это призыв смириться с построением в нашей стране общества «окраинного» капитализма с соответствующей моралью и культурой». Однако наиболее полно «все комплексы и страхи правящего класса», по мнению крымских коммунистов, проявились в выступлении украинских участников конкурса с композицией, которой отводили роль чуть ли не гимна так называемой «оранжевой революции». «Не останавливаясь на бестактности, проявившейся в выборе для композиции, призванной представлять Украину в целом, песенки (а точнее речевки), имеющей явное политическое содержание, следует сказать о тех изменениях, которые она претерпела на пути от Майдана к «Евровидению», - отмечают авторы статьи. - Ритмическое заклинание, с которым лидеры «оранжевой революции» обращались к толпе, и которым подбадривали себя рядовые участники, потеряло весь свой боевой характер. Оно изначально было совершенно бессодержательным. Лидеры «оранжевой революции» не могли даже сказать обществу «мы едины» (поскольку никакого единства с народом не чувствовали), ограничившись ничего не значащей констатацией количества - «нас много». Но в те дни, когда конкурентам прежнего руководства требовалось привлечь часть общества на свою сторону, эта речевка скандировалась как боевой клич. На «Евровидении» она оказалась подстроена под песенный ритм, практически полностью утратив свои мобилизующие свойства». «Новой власти нечего больше сказать украинскому обществу, поэтому для конкурса, которому придавалось огромное пропагандистское значение, была выбрана композиция, отсылающая к событиям уже совершившегося переворота (усиленного называемого «революцией»), но ничего не говорящая о том, что ждет страну и обществу дальше, после «победы»», е убеждены крымские коммунисты. Далее в статье следует абзац, который стоит привести без сокращений: «В этом смысле чрезвычайно показателен танец, которым сопровождалось исполнение этой песенки. Тема освобождения человека из-под гнёта враждебного строя была чрезвычайно популярна в советской хореографии всех направлений. Настолько популярна, что уже во времена Владимира Маяковского она обросла штампами и клише, высмеянными им в пьесе «Баня». Каждый из нас, кто жил в советскую эпоху, может легко вспомнить все соответствующие хореографические приемы. Одним из них было изображение свободного труда, человеческого единения, эмоционального подъёма после освобождения от человека от оков враждебной ему системы. Цепи присутствовали и в танце, сопровождавшем исполнение украинских конкурсантов на «Евровидении». Но что же сделали танцовщики после того, как эти цепи были разорваны (что должно было, по всей видимости, символизировать переход власти от группировки бывшего Президента к окружению нынешнего главы государства)? Танцовщики принялись совершать совершенно бессмысленные прыжки, не несущие никакой идеологической нагрузки. Всё правильно, после того, как власть была взята, победившая группировка перестала испытывать в какой-либо идеологии. Теперь украинскому обществу остаётся, подобно этим незадачливым танцорам, прыгать по собственному разумению под музыку, скопированную с американских образцов».
|
|
Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку |
|