 |
|
|||||
|
|
Партия регионов пидрахувала, что по регламенту туалет Верховной Рады – тоже сессионный зал Народный депутат Украины, член парламентской фракции Партии регионов, председатель Комитета Верховной Рады по вопросам верховенства права и правосудия Сергей Кивалов считает легитимным вчерашнее заседание большинства ВР, поскольку оно проходило «в одном из зданий Верховной Рады Украины». Об этом сообщили в пресс-службе Партии регионов. В частности, отвечая на вопросы журналистов о легитимности проведенного 4 апреля 2013 года заседания парламента, С.Кивалов сказал, что заседание было проведено на улице Банковой, «но в одном из зданий Верховной Рады Украины, в здании, где работают такие парламентские комитеты, как комитеты по вопросам Регламента, по вопросам бюджета, по вопросам культуры и духовности, по вопросам социальной политики и труда, по вопросам пенсионеров, ветеранов и инвалидов и другие… У нас, у Верховной Рады, есть здания и на Садовой, и на Шелковичной, и на Банковой, и на других улицах. Всего более 40 зданий в разных районах Киева. Но это все – Верховная Рада. Так что все должны понимать, что заседание парламента 4 апреля 2013 года состоялось в здании Верховной Рады Украины». В ответ на вопрос, «Как быть с тем, что в Законе «О Регламенте Верховной Рады Украины» указано, что адресом парламента является улица Грушевского, 5?», С.Кивалов сказал «Конституцией не определено место проведения заседаний Верховной Рады. В то же время определено, что столицей Украины является город Киев. А Законом «О столице Украины – городе-герое Киеве» установлено, что местом расположения Верховной Рады является город Киев. В отношении Регламента хочу отметить, что этот закон предусматривает порядок работы парламента. Регламент регулирует детали. Именно в Регламенте содержится возможность того, что по решению Верховной Рады Украины, принятым простым большинством голосов, заседания могут проводиться по другому адресу. Что и было сделано». Отвечая на вопрос «А почему вообще решили провести сначала собрание, а потом и заседание в другом зале?», С.Кивалов сказал, что 4 апреля главу ВР Владимира Рыбака «оппозиция просто физически не пустила в зал, на его рабочее место. Был найден оптимальный выход из ситуации. Хочу подчеркнуть, что это было сделано открыто. Каждый народный депутат, хотевший работать, мог к нам присоединиться. Повторюсь, что по решению Верховной Рады, принятому простым большинством - а это 226 и более голосов, - парламентские заседания могут проводиться в другом месте. Это предусмотрено частью 2 статьи 2 Регламента. Кстати, единолично Председателем Верховной Рады другое место проведения заседаний Верховной Рады может быть определено только в режиме военного или чрезвычайного положения в государстве. Я хочу особо подчеркнуть – единолично спикером. В зале насчитали 244 депутата, потом присоединился еще один. Это было решение депутатского корпуса, проголосовавшего «за» проведение заседания в другом зале, а не председателя Верховной Рады, как некоторые ошибочно утверждали». При этом С.Кивалов отметил, что «есть знаковое определение Конституционного Суда (от 27 июня 2000 года), которым установлено главное: принятые Верховной Радой акты могут признаваться неконституционными по причине нарушения процедуры только в том случае, если нарушенные процедуры их рассмотрения, принятия и/или вступления в силу предусмотрены непосредственно Конституцией. В случае заседания от 4 апреля депутатами Основной закон нарушен не был». По словам С.Кивалова, «оппозиция пытается сыграть на месте проведения заседания», но «Конституцией не урегулировано точное место проведения заседаний Верховной Рады. Именно на этом основании в июне 2000 года Конституционный Суд прекратил производство по конституционному представлению оппозиционных народных депутатов, требовавших признать неконституционными акты, принятые парламентом не в здании по ул. Грушевского, 5, в городе Киеве, а в «Украинском доме», по ул. Крещатик, 2». По словам С.Кивалова, 4 апреля процедура была выдержана: «Еще с утра депутаты прошли регистрацию в обычном режиме, на Грушевского, 5. Хотели работать в зале, но оппозиция физически не дала такой возможности, лишив нас рабочих мест и возможности голосовать, используя систему «Рада». Устанавливать диктат в Верховной Раде мы не позволим. С ними или без них, я имею в виду оппозицию, но Рада будет работать. Поэтому и было принято известное решение. Депутаты были уведомлены о месте, времени и дате проведения заседания. Оно было открытым, велась прямая трансляция, стенограмма, пресса присутствовала. Заседание было плановым, в пленарную неделю. Депутаты присутствовали в зале и голосовали лично поднятием рук. Спикер открыл и закрыл заседание. Как раз процедура выписана четко и доказать в суде ее нарушение будет невозможно, как невозможно на черное сказать белое».
|
|
|
Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку 
|
|