 |
августа | ||||
|
|||||
|
НАША ПЕСНЯ ХОРОША… Марчука опять хотят привязать к «делу Лазаренко»
Как сообщает информагентство «Украинские новости», ВСУ по представлению Генеральной прокуратуры отменил оправдательный приговор Святошинского районного суда Киева от 11 февраля 2003 года, рассмотревшего дело по обвинению в расхищении государственного имущества в особо больших размерах и служебном подлоге бывшего первого заместителя председателя ГАК «Хлеб Украины» Андрея Миханива. Этот оправдательный приговор был подтвержден 28 июля прошлого года и Апелляционным судом Киева. Однако Верховный суд, сославшись на то, что суды нижестоящих инстанций не проверили достаточно и полностью все предоставленные органами досудебного следствия доказательства, отправил дело на новое расследование. Ранее Генеральная прокуратура (еще со времен незабвенного Михаила Потебенько) публично называла Миханева сообщником Лазаренко в хищении государственных средств и дачи ему взяток на сумму 16 миллионов долларов. Кроме прочего, ретивые прокуроры заверяли общественность в том, что непосредственно Миханев был свидетелем того как Павел Лазоренко заказывал киллерам убийство Евгения Щербаня и Вадима Гетьмана. Правда, на сфальсифицированном процессе в Луганске нал бандой Кушнира, которая якобы и убила этих двух политиков, фамилия Миханева не звучала вообще. Чтобы понять всю фабулу этого дела, надо вернуться к самой первой публикации «Обкома», с которой он и начал свое существование в сентябре 2001 года. А тогда мы писали следующее. 3 сентября 2001 года в Киеве должен был начаться судебный процесс, которому предстояло украсить собой череду громких дел, разбиравшихся за последнее время «поместной» Фемидой. Скамья подсудимых ожидала человека, которого, по его утверждению, Генпрокуратура принуждала дать показания, что он был свидетелем того, как экс-премьер Лазаренко «заказывал» убийства известных политиков Щербаня и Гетьмана. Но не так сталось, как законом предписывалось. Срок содержания под стражей (а это максимально полтора года) Андрея Миханива, главного персонажа дела, закончился еще 17 июля 2001 года, после чего Генпрокуратура направила следственные материалы в Киевский горсуд. По закону, суд был обязан назначить слушание дела не позже, чем по истечению одного месяца. Но даже 3 сентября не стало тем днем, когда судьи решились приступить к своим обязанностям. Под формальным предлогом объемности материалов дела (121 том), слушание было перенесено на неопределенный срок. Эта судейская пауза, в нарушение всех мыслимых законодательных норм, затянулась аж до начала 2003 года. А замерла украинская Фемида тогда по очень простой причине - материалы следствия «по Миханиву» содержали многочисленные формулировки типа «обвиняемый в сговоре с П. Лазаренко», и т. д. В общем, вместе «грабили» Украину. Но аккурат 26 сентября 2001 года в Калифорнии должно было начаться слушание по делу самого Лазаренко, и украинским судьям было очень интересно узнать, что думают их американские коллеги о личности главного (на тот момент по версии Генпрокуратуры) «подельника» Миханива. Сама личность обвиняемого Андрея Миханива заслуживает отдельной статьи, в которой можно описать фантастические жизненные коллизии этого человека, сумевшего, не будучи гражданином Украины, занимать в ней высокие государственные посты. Но это, как мы и писали, до сих пор остается проблемой административной политики нашей державы. Гораздо интереснее выглядит правовая проблема в «деле Миханива». Вкратце ее суть такова. В уже почти забытом 1996 году прибалтийский бизнесмен с российским подданством Андрей Миханив заключил 22 апреля контракт №7 с украинским Главным управлением по хлеборесурсам о продаже ему партии продовольственного зерна. И, как истинный коммерсант, перепродал товар с целью получения выгоды. Позже, уже при премьерстве Павла Лазаренко, в процессе реформирования Главного управления в ГАК «Хлеб Украины», Андрей Миханив был назначен первым заместителем главы этой структуры. То ли личная рекомендация ныне опального премьера, то ли сама работа в те времена стали для «героя» данного уголовного дела фатальными. В начале 2000 года Генеральная Прокуратура возбудила уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных статьями старого Уголовного Кодекса 86' (хищение госсредств в особо крупных размерах), 172-2 (служебный подлог) и 194-2 (подделка документов), после чего задержала и допросила в качестве подозреваемого Миханива. А уже 19 января того года ему было предъявлено обвинение по названным статьям с последующим арестом. Надо сказать, что на предварительном допросе Андрей Миханив частично признал себя виновным только по 194 статье, так как его документ о высшем образовании и у самого Андрея Антоновича вызывал сомнение. Во всем остальном обвиняемый не признает за собой никакого криминала и поныне. Дело в том, что, как заявлял один из адвокатов подсудимого, Генпрокуратура пошла на сознательную провокацию, высчитав разницу между суммой покупки зерна и суммой его реализации. И эту разницу вменила Миханиву как хищение государственных денег. В общем, как в той песне - «но майор был в математике горазд...» То есть коммерсанту вменили в вину то, что он стремился купить подешевле, продать подороже. А поскольку вся сделка происходила во времена вице-, а позже премьерства Лазаренко, то решено было, что без Павла Ивановича здесь не обошлось, а потому «дело Миханива» Генпрокуратура объединила с делом № 49-800 (возбужденном в отношении экс-премьера). Любопытно здесь другое. По упомянутым двум делам до сих пор не допрошен основной фигурант - сам Павел Лазаренко, а потому, на каких основаниях наши прокурорские чины определили степень вины Миханива, совсем не понятно. Не смог этого понять и Печерский районный суд столицы, дважды (!) в марте и декабре 2000 года вынося решение об отмене санкции прокурора на арест Миханива. Но оба раза ретивые прокуроры, по прижившейся бандитской традиции, арестовывали своего клиента на пороге тюрьмы. А чтобы Миханив не раздражал своими жалобами «надзирателей над законом» в ноябре 2000 года его перевели из киевского СИЗО в житомирскую тюрьму, которая уже успела прославиться на весь мир своими ужасающими порядками и условиями. Там Миханива, как он утверждает, и начали «прессовать» на предмет дачи показаний против Лазаренко о заказных убийствах Щербаня и Гетьмана. Зато какой простор для «творческого» вымысла появился у генпрокурорских деятелей! Самый главный тогдашний «надзиратель» Михаил Потебенько хвастался, что дела на «подельников» Лазаренко уже передаются в суд, и что Генпрокуратура с их помощью сможет доказать причастность экс-премьера к убийствам Щербаня и Гетьмана. Но Андрей Миханив, как тогда и предполагал «Обком», так и не стал помощником в этом деле ГПУ. Впрочем, как и тогдашнему зам генпрокурора Николай Обиход никак не озаботился на момент передачи дела в суд хотя бы минимальным набором доказательств для того, чтобы утверждать, что Миханив дал Павлу Лазаренко взятку в размере 16 миллионов долларов. Ведь по этому эпизоду (если он, конечно, был) бывший зам главы ГАК «Хлеб Украины» так и не был допрошен даже в качестве подозреваемого. Впрочем, это мелочи - ведь даже такое скромное (в сравнении с дачей взятки) деяние, как служебный подлог (ст. 172-2), тоже никак не было документально доказано. С огромным сожалением, после полуторагодичного следствия (а больше закон не позволяет), Генпрокуратуре пришлось передать «дело» (причем не как «лазаренковское» №49-800, а как отдельное, что является юридическим нонсенсом), или то, что сумели «слепить» в его виде, в суд. А вот дальше наступило самое интересное - в суде так и не всплыли факты, которые могли очень огорчить наших прокуроров. По странному стечению обстоятельств, суд, оправдавший Миханева, почему-то не обратил внимание на то, что Генпрокуратура не на все документы в материалах дела обратила внимание и не привлекла в качестве соучастников обвиняемого еще несколько человек. Ведь есть в одном из ста двадцати томов письмо на имя тогдашнего премьер-министра Марчука с просьбой разрешить ту самую сделку с зерном. И есть на том письме резолюция на имя тогдашнего министра АПК Павла Гайдуцкого в том смысле, чтобы он рассмотрел и принял решение на предложенных контрактом условиях. А это была фактическая санкция на проведение сделки. И, по логике вещей, суд должен был исправить «упущение» прокуратуры и привлечь к ответственности Марчука и Гайдуцкого, на тот момент занимавших посты Секретаря Совета безопасности и заместителя главы Администрации Президента Украины и входивших в ближайшее окружение Леонида Кучмы. А если упомянутые персонажи в уголовном деле все же всплыли случайно, то это «дело Миханева» вольно или невольно связало через столько лет имена Евгения Марчука и его тезки, погибшего в аэропорту Донецка. А ГПУ по какой-то причине направила внимание наблюдателей в тот далекий 1996 год, когда нынешний министр обороны числился лидером парламентской фракции донецких «либералов», а покойный Евгений Щербань как-то не очень торопился возвращаться из олимпийской Атланты в Донбасс. Кто-то ж уговорил главу корпорации «Атон» ступить на родную землю, кто-то ж дал соответствующие гарантии - честное, мол, офицерское, мамой клянусь... И после двух оправдательных приговоров Андрею Миханеву Верховный суд взял да и направил данное уголовное дело на новое расследование. Вдруг нынешний Генпрокурор обратит особое внимание на «участие» или «соучастие» Евгения Марчука в «преступных» взаимоотношениях Миханева и Лазаренко?
|
|
Верховный суд Украины направил на новое расследование дело некоего гражданина Миханева, которого Генпрокуратура обвиняла в содействии преступлениям Павла Лазаренко, а в документах «дела» имеются свидетельства о причастности к этому и нынешнего министра обороны.
| |
|
Редакция.
Экспорт.
Стартовая.
|
|