Сивкович выступил с отчетом, в котором выполнил абсолютно, на мой взгляд, абсурдную просьбу Ющенко – не предавать гласности ни одного пункта из диагноза. Объяснить это невозможно, но эту просьбу он выполнил. Вообще же в своем отчете Сивкович, считаю, представил ситуацию достаточно объективно. Единственный нюанс, относительно которого можно соглашаться или не соглашаться (он и стал причиной разногласий между Сивковичем и Шевчуком), – это отношение к позиции самой клиники, ее диагнозам и заключениям. Необходимо учесть тот факт, что руководство клиники беспокоилось о «репутации фирмы», что иногда приводит к непоследовательности в заявлениях, неадекватности конечных выводов и т.д.

Но не этот нюанс стал причиной обиды, высказанной Порошенко. Просто почему-то считалось, что если уже разработана определенная версия, а возглавить комиссию доверили Сивковичу, то он должен танцевать под чужую дудку. А на самом деле Сивкович – кот, который ходит сам по себе. Он увидел, что фактов, подтверждающих навязываемую ему версию, нет. И изложил ситуацию так, как видел сам, как видела ее комиссия. Так что, если Порошенко где-то переступает грань в критике и высказываниях, то пусть извиняется. И никто никакого «Пятого канала» закрывать не собирается, жестких штрафных или финансовых санкций нет. Вопрос лишь в одном: извиниться. Но делать этого Порошенко не хочется. Ну что ж, в США за любое оскорбление, неадекватное высказывание тянут в суд и карают такими судовыми санкциями, что о-го-го! А ведь мы хотим быть похожими на цивилизованный мир.

Хорошо, тогда насколько соответствуют стандартам цивилизованного государства репрессии против активистов гражданской кампании «ПОРА»? Помнится, в недавнем разговоре со мной вы сказали, что ваш помощник имеет отношение к этой организации, и что вы не имеете ничего против этого…

- Мой помощник выполняет функции юриста в моей общественной приемной, он помогает людям. Все, чем он занимается в свободное время, - это его личное дело, я не имею никакого права навязывать человеку свою точку зрения.

Власть и милиция, как известно, заявляет о том, что деятельность «ПОРЫ» носит экстремистский, едва ли не фашистско-террористический характер и дестабилизирует ситуацию в стране накануне выборов. Оппозиция же считает действия активистов «ПОРЫ» мирным выражением гражданской позиции, а милицейские рейды называет провокацией. Какую из этих оценок вы считаете верной?

- Ни та, ни другая точка зрения не является верной. Что касается «террористической организации «ПОРА»» - ну, извините – это пахнет таким блефом и абсурдом, настолько никчемно была проведена акция с «изъятием» так называемой взрывчатки и других вещей… С другой стороны, говорить о большом патриотизме, привязывать свою морально-политическую родословную к югославскому «Отпору» или гражданскому комитету сопротивления «За правду!», который действовал в Украине во время активной фазы оппозиции, - это тоже и нелогично, и в чем-то непорядочно. И «Отпор», и «За правду!» работали в ситуации, когда можно было четко говорить о черном и белом, о прямом противопоставлении и свете в конце туннеля. Когда же мы видим неопределенность в обществе, наблюдаем борьбу между лидером квазиоппозиции и лидером квазивласти (ибо назвать Януковича единоличной реальной властью в Украине так же проблематично, как Ющенко – единоличной оппозицией), когда голоса распределились практически поровну и к обоим есть абсолютно адекватные претензии, - в такой ситуации подобные организации, призванные способствовать выражению всенародного негодования и перевода его в более решительную сферу, не имеют опоры. При этом хотел бы отметить три момента. Во-первых, определенный идеализм и, быть может, излишняя вера в сказки у парней и девушек, работающих в этой организации. Во-вторых, имеет место зацикленность на стопроцентной вере: мы все равно победим, мы не можем не победить. А ведь и тактическое, и стратегическое поражения уже начались, причем из-за своих ошибок, а не каких-то разрушительных сил. В-третьих, у определенной ветви власти есть желание что-то разыграть на этой почве. И самое страшно в том, что оба субъекта (и «Наша Украина» как политическая формация, и «ПОРА», как общественная формация) сегодня, словно за веревочку, идут в соответствии со сценариями, разработанными на Банковой.

В особенности меня пугает ситуация с так называемой «взрывчаткой» и форма реакции на нее многих «нашеукраинцев». Не только подсунуть взрывчатку, посадить нескольких молодых людей – но дать толчок истерии, эвакуации людей из здания – вам это ничего не напоминает? В частности, Москву и другие российские города? А то, что в группах, которые разрабатывали в России подобные сценарии, был замечен один политтехнолог, выброшенный сегодня из штаба Януковича, но очень активно работающий на другие политические силы…

Вы имеете в виду Марата Гельмана?

- Ну, это вы сказали. Я фамилий не называл…

Украинский политикум полнится слухами о том, что вы согласились стать советником Януковича в обмен на обещания финансовой и организационной помощи в создании собственной партии…

- (Смеется) Знаете, начнем с того, что я не являюсь советником Януковича, а просто стараюсь консультировать, возможно, помочь сориентировать его в каких-то направлениях. У меня нет никакого официального статуса, и об этом даже не шла речь. О том, что Тарас Чорновил стал советником премьер-министра, не знали ни Тарас Чорновил, ни сам Янукович. Когда пресса начала писать о том, что я стал советником, сам заинтересовался: может, и вправду меня «женили» без моего ведома? Оказывается, нет, не «женили». А что касается создания партии, то скажу так: для меня вопрос заключается не в том, создавать ли партию, а в том, есть ли для меня место в существующем сегодня моральном формате украинской политики. Я очень серьезно раздумываю над уходом из политики в 2006 году. Потому что не вижу больших перспектив объединения достаточно большого количества людей, которые бы руководствовались определенными категориями морали и цельности логической, а не манипулятивной и идиотской.

Поэтому эти слухи по меньшей мере смешны. Я сейчас не разгоняюсь создавать какую-то партию. Хотя то с одного, то с другого бока мне регулярно звонят люди, которые бы хотели ее создания. Но сам я не могу сказать, что хочу этого.

Еще один деликатный момент. Вы - выходец с Западной Украины, население которой, как известно, преимущественно поддерживает Виктора Ющенко. После того, как вы стали консультировать Януковича и сделали ряд высказываний по ивано-франковскому «яичному инциденту», отношение к вам у многих людей в ваших родных краях, судя по всему, резко изменилось. Доводилось читать критические статьи с нелестными отзывами о вашей политической эволюции. Вас это не смущает? Вы пытались разъяснить людям свою позицию?

- Знаете, я где-то и старался, но в конечном итоге решил, что лучший лекарь – это время. В том случае, если на выборах победит Ющенко, за два-три месяца все мои прогнозы и заявления сбудутся, не будет опровергнуто ни одно мною сказанное слово. В таком случае меня назовут, как уже не раз было до этого, плохим пророком (плохим в том понимании, что сбываются худшие из пророчеств).

Если же победит Янукович…знаете, когда-то сразу после победы Кучмы на выборах львовяне говорили: пусть только он к нам приедет – да мы его закидаем, сделаем обструкцию. Кучма приехал – и что? Так красиво ему аплодировали, что даже появился анекдот: после визита Кучмы во Львов проктолог не обнаружил у него одного из функциональных отверстий, потому что «зализали» галичане. Типично галицкий анекдот!