 |
|
|||||
|
|
РазZAVOD Новомосковская труба для «Укрсоцбанка»
Сегодня в Киев прибыл представитель новых владельцев «Укрсоцбанка» — управляющий директор и председатель правления итальянского Banca Intesa Коррадо Пассера. Как сообщили в пресс-службе «Укрсоцбанка», у г-на Пассера запланирована целая серия встреч: не только с работниками «Укрсоцбанка», но и с председателем правления Нацбанка Владимиром Стельмахом, и с самим президентом Украины Виктором Ющенко. Что уже само по себе свидетельствует как о роли «Укрсоцбанка» для нашей страны, так и о значении, которое придается данной сделке в «высших кругах». А, следовательно, есть повод задаться простым вопросом: как скажутся на взаимоотношениях двух стран и их деловых кругов проблемы, которыми эта сделка чревата, тем более что окончательная точка в ее оформлении еще не поставлена? Желание Виктора Пинчука выгодно продать итальянскому банку Banca Intesa Sp один из крупнейших банков Украины не является чем-то неординарным, так как заинтересованность иностранного банковского капитала отечественными банками не только четко прослеживаются на протяжении последнего года, но и привела к ряду выгодных соглашений по купле-продаже банковских учреждений в Украине. Но именно в случае «Укрсоцбанка» все не так просто. Уже два месяца продолжается конфликт банка с миноритариями, который реально тормозит желание господина Пинчука завершить сделку. Но конфликт с миноритариями – это далеко не единственная проблема, которая может помешать продаже. Итальянцы даже не подозревают, что на самом деле они покупают, поскольку, приобретая «Укрсоцбанк», привыкшие к прозрачной и законопослушной деятельности европейцы будут вынуждены разгребать завалы многолетних судовых тяжб, тянущихся из прошлого, и которых, очевидно, не удастся избежать и в будущем. Приведем только один, но показательный пример – ОАО «Новомосковский ремонтно-механический завод». Это хорошо известное в советские времена предприятие, расположенное в пгт. Мелиоративное на Днепропетровщине, уже более трех лет находится в коматозном состоянии. Конечно, этот завод не является гигантом и флагманом отечественной промышленности, хотя предприятие и перспективное: водо- и газопроводные трубы, которые оно производит, пользуются немалым спросом на внутреннем рынке. Не удивительно, что в годы «дикого накопления капитала» взгляды «прихватизаторов» остановились и на этом объекте. Все эти годы завод кидали, как говорят в народе, из огня да в полымя. Еще в 2003 году глава наблюдательного совета ОАО «НРМЗ» Ярослав Фурманов (коммерческие фирмы которого владели контрольным пакетом акций завода – приблизительно 90%) получил от «Укрсоцбанка» немалые кредиты. Деньги пополнили счета фурмановских структур – «Стил», «Стилит», «Трансмет», а вот поручителем кредитов выступал именно завод, точнее целостный имущественный комплекс предприятия. Куда делись деньги, которые должны были пойти на развитие предприятия, неизвестно и по сегодня. Уже через полгода фирмы перестали оплачивать банку проценты по кредитам, поэтому в том же 2003 году по ходатайству «Укрсоцбанка» на весь имущественный комплекс Новомосковского ремонтно-механического завода, а также продукцию и материалы, что находились на его территории, был наложен арест. Если кредитор не вернул деньги, то банк со спокойной душой может сделать с залогом все, что угодно. Но проблемка в том, что г-н Фурманов путем подлога заложил имущество завода, который на тот момент уже ему не принадлежал, а новые акционеры предприятия столкнулись с тем, что «Укрсоцбанк», выдав кредит мошенникам, в качестве залога забрал себе их имущество. Вместо того, чтобы, разобравшись в ситуации, урегулировать спорные вопросы, тем самым сняв остроту проблемы, менеджеры «Укрсоцбанка» закрыли доступ на предприятие трудовому коллективу во главе с вновь избранным наблюдательным советом и председателем правления. И это при том, что уже тогда факт выдачи кредита «Укрсоцбанком» под залог целостного имущественного комплекса выглядел сомнительно. Дело в том, что с целью не возвращать деньги, г-н Фурманов подписал с банком «мировое соглашение», в результате которого банку был передан целостный имущественный комплекс ОАО «НМРЗ», которое Фурманову тогда уже не принадлежало. Несмотря на это банк или некоторые высокопоставленные менеджеры банка сознательно пошли на этот шаг с целью заполучить имущество предприятия. После подписания этого «мирового соглашения» имущество предприятия передавалось ТД «Застава» (по некоторым сведениям, созданное менеджерами «Укрсоцбанка») якобы с целью погашения долга перед банком. Но далее прослеживается весьма интересная цепочка. Схема только на первый взгляд выглядит очень сложно, хотя на самом деле она довольно проста. ТД «Застава» получив целостный имущественный комплекс ОАО «НМРЗ» передает его через механизм судебного спора частному предприятию «Виадук». Затем через судебную схему имущество предприятия оказывается в руках частного предприятия «Командор», которое в свою очередь передает его в лизинг ЗАО «РГВ-Метиз». Последняя структура получила от АБ «Кредит-Днепр» кредит под обеспечение лизинговых платежей, однако эти платежи так и не осуществила. Показательно, что кредиты, полученные фирмами Фурманова, тоже не были возвращены банку, хотя эти обязательства брали на себя и «Застава», и «Виадук», и «Командор». Речь идет о кредите 6,2 млн грн. Похоже, что менеджмент банка весьма заинтересован в том, чтобы кредит банку не возвращали. Неспроста эту цепочку (схему) пытаются разорвать, чтобы кредитные долги и имущественный комплекс нельзя было бы возвратить. Фирмы Фурманова, а также ТД «Застава» и «РГВ-Метиз» уже заявили о банкротстве и собственной ликвидации. Не вдаваясь в иные детали, следует отметить, что вся эта схема была реализована в 2003-2004 годах. Уже после этого ЗАО «РГВ-Метиз», якобы с согласия собственника, начинает активно резать и вывозить из предприятия все металлоконструкции и оборудование. Очевидно, что в погоне за быстрой прибылью от продажи металла, о восстановлении предприятия и возвращению кредита вопрос просто не возникал. По некоторым сведениям, представители «Укрсоцбанка» ведут переговоры с компанией «Укртрубоизол» относительно выделения ей кредита для восстановления завода. Если это действительно так, то это значит не что иное, как запланированная прогонка денег банка через кредит, по-простому выведение средств из банка. Тем временем, Новомосковский ремонтно-механический завод, точнее его имущество продолжает быть объектом спора между ОАО «НРМЗ», которое не может возобновить деятельность без принадлежащего ему имущества, и «Укрсоцбанком», в пользу которого выведен целостный имущественный комплекс, а точнее - на ТД «Застава». На многочисленные письма руководства ОАО «НРМЗ» к руководству «Укрсоцбанка» с требованием прекратить незаконные операции с имуществом предприятия и проверить выполнение обязательств обанкротившимися ТД «Застава» и «РГВ-Метизом», степень подконтрольности банку ЧП «Командор» и возможность договоренностей с «Укртрубоизолом», менеджмент банка никак не реагирует. Письма эти были направлены еще в декабре месяце прошлого года. В частности, ОАО «НМРЗ» предлагало провести ревизию оборудования предприятия с целью его консервации на зимний период, чтобы сберечь от природного разрушения. Однако эти предложения так и остались без ответа. Оно и понятно: зачем спасть оборудование, если с ним управятся люди с болгаркой и выгодно продадут? Недавно стало известно, что итальянцы начали контроллинг операций банка. Интересно как они отнесутся к менеджменту этого кредитно-финансового учреждения, который позволяет себе реализовывать подобные схемы, выводя средства из банка, и пытается заблокировать возможности для возврата этих денег банку?
|
|
Покупая украинский банк, итальянцы приобретают нерешенные проблемы и множество хозяйственных исков.
|
Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку 
|
|