 |
|
|||||
|
|
РЕПЛИКА Отдадут ли под суд Гайдука?
Государственные органы власти ежедневно продуцируют сотни, если не тысячи, постановлений, распоряжений, решений, приказов и т. п., которые должны регулировать нашу жизнь во всех ее проявлениях. И мы это воспринимаем как должное. До тех пор, пока в руки не попадают отдельные документы, которые дают некоторое представление о законности методов появления всех этих бумаг. Не будем говорить о решениях Верховной Рады и Кабмина, по поводу которых возникают публичные споры как в самих органах власти, так и в прессе. Спустимся на несколько ступенек ниже. Случайно на сайте Национальной комиссии по вопросам регулирования связи Украины удалось увидеть «Решение» с таким себе мало что говорящим названием «Про створення технологічної мережі WiMAX на території кампусу НТУУ «КПІ» компанією Trans World Communication Group». Вроде бы ничего особенного, если бы в нашем распоряжении не было копий оригинала этого «Решения» и протокола заседания НКРС, на котором обсуждался данный вопрос. Докладчиком по нему выступал член Нацкомиссии Сарапулов С. В. В результате долгого и подробного изучения вопроса и дискуссии было сформулировано понимание того, что НКРС не вправе принимать решение по данному вопросу, если заявленная цель компанией Trans World Communication Group о создании тестовой системы технологической сети WiMAX не предусматривает предоставления коммерческих услуг (а именно так декларируется в заявке). Потому, согласно регламенту работы НКРС, в результате поименного голосования данное решение не было принято. О чем есть соответствующая запись в протоколе заседания. Однако 20 июля 2006 года за подписью главы НКРС Олега Гайдука появляется готовое «Решение» по этому поводу. (Наличие подписи самого Олега Васильевича можно увидеть здесь.) Оно соответствующим образом зарегистрировано и даже, как говорилось выше, было опубликовано на официальном сайте Нацкомиссии. Вместе с тем, как видно на обороте документа, один из членов НКРС А. С. Скляров сделал замечание, что данное «Решение» не может считаться принятым. А, следовательно, официальный документ органа власти был фальсифицирован главой НКРС Олегом Гайдуком. Говоря суконным языком Криминального Кодекса Украины, было совершено должностное преступление «Служебная подделка»: СТАТТЯ 366. СЛУЖБОВЕ ПІДРОБЛЕННЯ 1. Службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів - карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. 2. Те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, - карається позбавленням волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Мы не можем утверждать, что действия г-на Гайдука вызвали «тяжелые последствия», так как не знаем «цену вопроса». Но уже сам тот факт, что что-то все-таки заставило пойти главу НКРС на служебную подделку, наводит на грустные выводы. Кроме прочего, мы понимаем, что в «демократической» Украине Генпрокуратура не обратит никакого внимания на данный конкретный факт должностного преступления, совершенного высокопоставленным чиновником. Мы только задаемся вопросом: а сколько всего подобных решений, распоряжений, приказов и прочих нормативных актов государства изданы преступным путем? И почему мы должны ими руководствоваться?
|
|
Коридоры власти со времен ухода с политической арены «режима» Кучмы не стали более светлыми и прозрачными для простых граждан Украины. Особенно в плане понимания механизма принятия государственных решений.
|
Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку 
|
|