 |
|
|||||
|
|
СКОРЫЙ СУД Как меч Фемиды превратить в дамоклов
Законные процедуры привлечения к ответственности и снятия с должности служителей Фемиды слишком продолжительны и неэффективны для достижения политических целей. Именно поэтому ныне обкатываются другие способы и схемы, которые, в случае успеха, сможет прочувствовать на себе любой неугодный судья. Пробные схемы политического давления уже применяются к председателю Высшего админсуда Украины (ВАСУ) Александру Пасенюку и главе Окружного админсуда (ОАС) Киева Олегу Бачуну Местные квалификационные комиссии судей, Высшая квалификационная комиссия судей, Высший совет юстиции (ВСЮ), Верховная Рада и Президент – в процедурные хитросплетения этих органов попадает любой политик, желающий уволить судью. Часто рассмотрение вопросов там длится годами и обычно не приносит желаемого эффекта. Если у политика появляется необходимость поквитаться с руководителем суда, то и в этом случае придется попотеть, блуждая между разными советами судей, а также приемными председателей Верховного суда Украины (ВСУ), ВАСУ и Высшего хозсуда Украины. При таких раскладах реализация политических желаний – дело нескорое и требует весомых доказательств. Как следствие, в последние годы все больше возрастает спрос на методы мгновенного воздействия на представителей судебного корпуса, позволяющие молниеносно выбрасывать из кресел «проштрафившихся» судей. Подобные наработки сегодня полным ходом проходят апробацию на представителях админюстиции – Александре Пасенюке и Олеге Бачуне. Случайность это или нет, но именно админвертикаль судов защищает права граждан в отношениях с органами власти – Президентом, Кабмином, Верховной Радой, Центризбиркомом, ГНАУ, министерствами, обл- и райгосадминистрациями и т. д. При этом именно админсуды играют ключевую роль в подведении результатов любых выборов на территории Украины. «Дело Бачуна» С октября этого года глава Окружного админсуда Киева стал объектом атаки со стороны юридической команды замглавы фракции БЮТ Андрея Портнова. Мотивов для агрессивных действий бютовцев можно найти предостаточно. Во-первых, лидеру этой политической силы Юлии Тимошенко вряд ли пришлись по душе решения судей ОАС Киева, давшие зеленый свет внеочередным выборам в Тернопольский облсовет. Но условной отправной точкой для гонений против Олега Бачуна стало судебное определение, приостановившее конкурс по приватизации Одесского припортового завода. На продажу этого предприятия госпожа Тимошенко возлагала серьезные надежды в плане наполнения госбюджета. Во-вторых, у Андрея Портнова, возможно, имеются и личные мотивы снять со всех должностей господина Бачуна. По крайней мере, плохие отношения между ними не были секретом для знающих людей еще с 2007 г., когда заработал ОАС Киева. Ядром стратегии бютовцев стало вскрытие якобы компрометирующих фактов против Олега Бачуна, массовые обращения и жалобы во все причастные органы власти, торпедирование защитников судьи и широкое информирование общественности о ходе «антибачуновской» акции. В частности, юридическая группа Андрея Портнова заявила о наличии у господина Бачуна 5 разных паспортов, автомобиля BMW X6 стоимостью $200 тыс., телефона Vertu стоимостью 26 тыс. евро, 6,5 га земли бывшего пионерлагеря и т. д. При этом официальный годовой доход главы ОАС Киева, по данным господина Портнова, составляет 142 тыс. грн. Бютовцы заявили о многомиллионном бизнесе, зарегистрированном на отца Олега Бачуна, и обнародовали много другой информации. После этого два члена ВСЮ – Виктор Медведчук и замгенпрокурора Ренат Кузьмин – предложили уволить Олега Бачуна с должности судьи за нарушение присяги. Лишить господина Бачуна статуса судьи бютовцы также пытаются и через Квалификационную комиссию судей админсудов (ККСАС), где уже возбуждено соответствующее дисциплинарное производство. А на судебные органы – Совет судей Украины (ССУ), Совет судей админсудов (ССАС) – посыпались запросы об увольнении Олега Бачуна с дожности председателя ОАС Киева. Активно был задействован комитет Рады по правосудию, который стал платформой для публичных заявлений бютовцев. Там же создавалась рабочая группа по проверке фактов о жизни и профессиональной деятельности главы ОАС Киева, сделавшая неутешительные для Олега Бачуна выводы. Сейчас напор бютовцев схлынул - дает о себе знать отсутствие возможностей усилить аргументационную базу против господина Бачуна. В то же время сторонникам последнего удалось заблокировать увольнительные процедуры во всех упомянутых органах. Тем не менее, более чем очевидно, что команда Андрея Портнова далека от признания поражения и вполне может достигнуть успеха. Особенно в случае благоприятного для БЮТ исхода президентских выборов. Если такое произойдет, то можно вполне допустить, что описанная выше технология начнет работать против многих судей и руководителей судов. «Дело Пасенюка» В случае с Олегом Бачуном политики действуют привычными для них и для общества методами, что может служить если не оправданием, то хотя бы приемлемым пояснением происходящего. Но ситуация, складывающаяся вокруг главы ВАСУ Алекасандра Пасенюка, намного серьезнее. Ведь политические технологии против него обкатывают уже не политики, а непосредственно руководство судебной системой – глава Верховного Суда Украины Василий Онопенко и его команда. Не секрет, что 25 декабря этого года у господина Пасенюка заканчиваются пятилетние полномочия председателя ВАСУ. При этом очевидно, что он пользуется весомой поддержкой не только в ВАСУ, но и в Совете судей админсудов. О последнем свидетельствует тот факт, что 7 декабря ССАС рекомендовал Совету судей Украины и председателю ВСУ повторно назначить Александра Пасенюка главой ВАСУ. Господин Пасенюк также приложил много усилий для того, чтобы полноценно заработала Квалификационная комиссия судей админсудов. При таких крепких позициях в админвертикали Александр Пасенюк становится проблемой для Василия Онопенко, который в течение трех лет стремится к максимальному подчинению админсудов Верховному суду. Недавно господин Пасенюк вспоминал о первой беседе, состоявшейся между ним и новоизбарнным главой ВСУ Василием Онопенко в 2006 г. «Василий Васильевич, как только вы возглавили ВСУ, вы сразу же сказали мне, что окружные и апелляционные админсуды создаваться не будут, поскольку у государства нет возможностей для этого. Тем самым вы продемонстрировали, что стремитесь к ликвидации судебной админвертикали как таковой», - отмечал глава ВАСУ. В любом случае, наиболее надежный способ для ВСУ подчинить админвертикаль – назначить лояльного председателя ВАСУ. Но поддержка Александра Пасенюка в админвертикали делает это практически нереальным. Поэтому в ход идут технологии политического характера: собирается максимальная информация о деятельности ВАСУ и его председателя; несмотря на конфиденциальность, организовываются регулярные выбросы этой информации под нужным углом через СМИ; последовательно очерняется репутация и руководителя, и суда; в критический момент руководство ВСУ заявляет о невозможности переизбрания председателя ВАСУ с такой репутацией и начинает лоббировать своего человека. Еще год назад ВСУ устроил проверку ВАСУ и еще трем админсудам. Правда, на непонятных основаниях, поскольку закон предусматривает возможность только методической помощи вышестоящих судов нижестоящим. Результаты проверки были крайне негативными. 3 апреля 2009 г. они были оглашены публично – с констатацией, что работа руководителей этих судов неудовлетворительна. Несмотря на протесты со стороны представителей админюстиции, негативные выводы оставлены без изменений, а положительные достижения даже не были приняты во внимание. Хотя Александр Пасенюк в своем выступлении делал акцент на этих моментах. Более того, руководству ВАСУ был дан издевательский срок до 1 сентября исправить все выявленные недостатки, хотя всем было понятно, что за такое короткое время это сделать невозможно – тем более только силами админсудов. Параллельно с этим в СМИ публиковались материалы, которые конфиденциально передавались ВСУ в рамках упомянутой проверки. Понятно, что ничего позитивного для ВАСУ в этих публикациях не было. 13 ноября ВСУ и ССУ еще раз подвели итоги работы админсудов и вновь практически не выявили позитивных результатов. А 4 декабря совершенно логично прозвучал призыв Василия Онопенко к ССАС не давать рекомендацию на повторное назначение Александра Пасенюка, поскольку его дальнейшее пребывание на этой должности «ставит под угрозу выполнение админсудами их заданий по осуществлению правосудия». Что будет Успех политтехнологической комбинации, задуманной руководством ВСУ против Александра Пасенюка, станет более понятным ближе к концу декабря. Но опасный для судебной системы нюанс уже очевиден. В случае с Олегом Бачуном судебная власть совместными усилиями пытается амортизировать политическое давление, и, скорее всего, найдет, что противопоставить против технологии, применяемой бютовцами в отношении господина Бачуна. Однако господину Пасенюку защиты просить фактически не у кого – против него выступает непосредственно руководство судебной системой. Политические инструменты в руках высокопоставленных судей – плохой знак. Но чего еще ожидать от ВСУ, во главе которого стоит бывший опытный политик, формирующий свою команду в том числе и из старых, проверенных политических соратников. У Александра Пасенюка остается только скользкий путь союзов с политиками и чиновниками. Но, как показывает практика, подобные союзы часто имеют катастрофические последствия для судей. В случае, если Василию Онопенко удастся довести политическую борьбу против нынешнего главы ВАСУ до логического конца, то страх перед ВСУ должен будет испытывать председатель каждого суда, действующего на территории страны и не проявляющего лояльность к мнению руководства высшей судебной инстанции. Вполне вероятно, что следующей жертвой станет хозвертикаль судов, автономность которой также вызывает недовольство у ВСУ. Но при этом проблемные вопросы – во благо ли такие процессы для судебной системы и поспособствуют ли они ее усовершенствованию и развитию, - остаются более чем дискуссионными.
|
|
Сегодня у отечественных политиков и высокопоставленных чиновников существует потребность в действенных, но нетрадиционных методах давления на судей и председателей судов.
|
Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку 
|
|