|
|
Разорвать договор о продаже ЧСЗ вновь не получилось Вчера в Одесском Апелляционном хозяйственном суде состоялось очередное заседание по рассмотрению апелляционного представления прокурора Николаевской области и апелляционной жалобы ФГИУ по делу №11/122 о разрыве договора купли-продажи акций ГАХК «ЧСЗ». До рассмотрения жалоб по сути участники процесса так и не добрались, а целый час разбирались, удовлетворять ли ходатайство ФГИУ о привлечении в качестве третьей стороны Николаевский горсовет, независимый профсоюз работников «ЧСЗ» «Солидарность» и общественную организацию «Комитет спасения «ЧСЗ». Представители ответчика — ОАО «Малотоннажная верфь» — задавали вопросы представителям истца о необходимости привлечения в качестве третьей стороны Николаевский горсовет, «Солидарность» и Комитет спасения «ЧСЗ». Особенно впечатлил вопрос ответчиков о том, есть ли у городского головы Владимира Чайки доверенность на представление в суде интересов общины Николаева. Но, как заметил судья Одесского Апелляционного хозяйственного суда Григорий Ермилов, городскому голове не нужно иметь такую доверенность, потому что за него проголосовали жители города, доверив ему, таким образом, защиту своих интересов. Что же касается «Солидарности» и Комитета спасения «ЧСЗ», то ответы истца на вопросы ответчика, а как повлияет решение суда, например, на членов независимого профсоюза «Солидарность» или Комитета спасения «ЧСЗ», были не очень вразумительными и подготовленными. С уверенностью можно утверждать, что на решение суда повлиял и тот факт, что профсоюз «Солидарность» не принимал участия в обсуждении коллективного договора работников «ЧСЗ», а Комитет спасения «ЧСЗ» был создан уже гороздо позже и продажи акций холдинга «Малотоннажной верфи», и проигранного судебного дела о разорвании договора купли-продажи акций холдинга. Поэтому судом было принято решение удовлетворить ходатайство ФГИУ о привлечении к рассмотрению дела в качестве третьей стороны только Николаевский горсовет, который представляет Владимир Чайка. Судья Г.Ермилов, напомнив представителям ФГИУ о том, что еще на заседании 31 января сего года было принято решение об уточнении исковых требований (их три, а судья хотел увидеть одно), что до сих пор сделано не было, перенес рассмотрение дела на 30 марта. Хотя городской голова В.Чайка, в принципе, остался доволен результатом нынешнего судебного заседания. «Сегодня ФГИУ заявил нас в качестве третьей стороны. Это один из путей, который позволит защитить нашу общину, защитить наши интересы в Апелляционном суде. Такие перспективы есть. Председательствующий на суде очень внимательно выслушал наши аргументы о том, что это предприятие является градо- и бюджетообразующим. Я считаю, что к судебным заседаниям нам нужно готовится очень тщательно, поскольку сторона, представляющая «Малотоннажную верфь», иначе интерпретирует наше участие в сегодняшнем судебном заседании. И то, что суд привлек нас в качестве третьей стороны, дает гарантии, что судебный процесс пройдет очень взвешенно и даст возможность защитить интересы общины города. Тем более, что община участвовала и в формировании СЭЗ «Николаев», община приняла в коммунальную собственность жилой фонд «ЧСЗ», не получив ни копейки компенсации. Мы тогда защитили Черноморский завод, оставив этому предприятию значительную долю оборотных средств», — сказал В. Чайка. СМ. ТАКЖЕ: Братья Чуркины – не те люди, которые нужны ЧСЗ
|
|
Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку |
|