 |
|
|||||
|
|
Верховный Суд отказывается судить Верховный Суд может передать десятки тысяч гражданских дел для кассационного рассмотрения в апелляционные суды. Адвокаты - против. Парламентский Комитет по вопросам правосудия уже одобрил соответствующий законопроект. По словам его автора Елены Шустык, речь идет об одноразовой передаче апелляционным судам кассационных жалоб по гражданским делам, которые накопились в Верховном Суде за последние несколько лет. «Если к середине лета 2005 года на рассмотрении в Судебной палате по гражданским делам находилось 44,7 тысяч дел, то в текущем году уже 55,7 тысяч, что на 24,6% больше, - говорит депутат. - При этом объем нерассмотренных дел и материалов за первые шесть месяцев 2006 года вырос на 39% относительно аналогичного периода 2005 года и составляет 40,32 тысячи». Чтобы самостоятельно справиться с таким объемом, каждому из 21 судей Гражданской палаты Верховного Суда необходимо рассматривать 719 дел ежемесячно. В то время как среднемесячная нагрузка на апелляционного судью составляет 16 дел (в 43 раза меньше). По словам замглавы комитета по правосудию Николая Онищука, сегодня люди ждут решения по своим обращениям в Верховный Суд два-три года. По мнению депутатов, разумные сроки рассмотрения судебных дел являются основой осуществления правосудия. В случае принятия такого закона в Украине вместо одной кассационной инстанции - Верховного Суда - появится 25, на базе всех апелляционных судов. Переданные гражданские дела будут рассматриваться коллегиями апелляционных судов, состав которых должны формировать президиумы этих судов. Народный депутат Онищук обращает внимание, что передача дел является единоразовой, и после их полного рассмотрения кассационная функция апелляционных судов будет прекращена. Адвокаты критикуют парламентсткую иницитиву, считая, что нельзя ставить на одни весы скорость рассмотрения дел и соблюдение закона. Главное нарушение: исчезает независимость судебного процесса, поскольку существует высокая вероятность рассмотрения дел в апелляционном и кассационном порядке одними и теми же судьями. «Не может один орган (апелляционный суд) пересматривать одни и те же судебные решения в разных ипостасях: один раз в ранге апелляционной инстанции, а второй раз - как кассационная инстанция, - утверждает партнер юридической фирмы «Магистр & партнеры» Сергей Власенко. - Мы же прекрасно понимаем, что такое судейская корпоративная солидарность…» По мнению старшего партнера юридической фирмы «Ильяшев и Партнеры» Михаила Ильяшева, «речь идет об искажении фундаментальных основ судопроизводства и нарушает Конституцию Украины». По мнению юристов, есть другие способы для уменьшения нагрузки на Верховный Суд. «Проблема несоответствия возможностей Верховного Суда количеству работы, которую он должен выполнять, должна быть решена за счет увеличения его возможностей, - говорит Ильяшев, — с помощью дополнительного административно-технического персонала, увеличения количества судей, а не за счет снятия с него отдельных задач». Власенко считает, что необходимо ужесточать основания для кассационного обращения и менять процедуру рассмотрения Верховным Судом поступающих дел.
|
|
|
Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку 
|
|