 |
|
|||||
|
|
Студенты голосовали за Горбаля сперматозоидами На избирательном участке в КПИ за «бело-голубых» голосовали странными значками – кружочками, елочками и даже... символами яйцеклеток и сперматозоидов. Похоже, здесь отрабатывали новую технологию скупки голосов избирателей. Причем формально закону ничто не противоречит. Когда еще ТИК считал голоса, уже звучали мнения, что во время голосования не обошлось без нарушений и определенный процент голосов таки купили. Мы не беремся утверждать, что располагаем неопровержимыми доказательствами подкупа, однако то, как заполняли бюллетени на избирательном участке № 67/9 на территории национального университета «КПИ», выглядит уж очень странно. – Во время подсчета голосов на нашем участке по ул. Борщаговской, 144 я обратил внимание, что на многих заполненных бюллетенях встречаются какие-то странные значки – наполовину заштрихованные кружочки, попадались даже графические обозначения яйцеклеток и сперматозоидов, – рассказал Сергей Гарбар, председатель ТИК №67/9. – Я настоял на повторном пересчете, и вскрылась весьма оригинальная вещь – подобные нестандартные символы встречались только на бюллетенях, где голоса были отданы за Партию регионов и ее кандидата в мэры – Василия Горбаля. Судите сами, из 168 бюллетеней в поддержку регионалов целых 129 листочков были заполнены нестандартным способом и только 39 привычным, то есть – галочка или крестик. За Горбаля-мэра из тех же 168 избирательных документов – 147 «голосовали» той же тайнописью и только 21 – обычными значками. По этому факту был составлен акт, однако при сдаче бюллетеней в центральную ТИК сказали, что, мол, закон не нарушен и не стоит поднимать шума. Конечно, согласно ст. 66 п. 12 «Закона о выборах» избиратель может изъявлять свою волю каким угодно значком: будь-то галочка, крестик или кружочек, главное чтобы пометка не ставилась напротив нескольких кандидатов. Однако, когда на одном избирательном участке более сотни голосующих начинают рисовать в бюллетенях какие-то странные иероглифы напротив графы одной и той же партии, складывается впечатление, что это неспроста. Если предположить, что каждому избирателю, готовому продать свой голос, присваивали собственный значок и давали аванс, обещая потом доплатить, то проверить, проголосовал ли он как нужно, очень просто. Нужно лишь, чтобы на каждом участке наблюдатели тщательно фиксировали на видео подсчет голосов. Тогда сразу же станет понятно, кто из завербованных проголосовал, как велено. По сравнению с «Вавилоном», где нужно дежурить у штаба и проверять фото бюллетеней, отснятые мобильными в кабинке, схема с персональными значками-кодами практически исключает обман заказчика избирателем. После выборов нужно просто просмотреть видео в замедленном режиме, сверить наличие спецпометок и расплатиться. Доказать факт подкупа в случае с использованием пометок-кодов практически невозможно. Не исключено, что подобное ноу-хау на этих выборах лишь опробовали, чтобы во время будущих президентских или парламентских выборов внедрить его повсеместно.
|
|
|
Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку 
|
|