 |
|
|||||
|
|
Адвокат Луценко: Как же задавать ему вопросы, если он не присутствовал при чтении обвинительного заключения? Алексей Баганец, адвокат Юрия Луценко, прокомментировал «Обкому» сегодняшние решения суда по делу экс-министра внутренних дел, слушаемому в Печерском суде г. Киева. «Относительно удаления прессы из зала заседания: я выступал в процессе по этому поводу и говорил, что, действительно, когда в судебном заседании по этому делу будут рассматриваться материалы уголовного дела, касающиеся государственной тайны, то вопросов нет: если у журналистов нет допуска к работе с такими материалами, они, конечно, не имеют права принимать участия в судебном процессе. Кроме того, есть в законе и пункт, касающийся прав человека, например, того же свидетеля, допрашиваемого в ходе судебного заседания. Конечно, необходимо спросить, желает ли он, чтобы его показания записывались. Если этого не сделать, будут нарушены его права», - сказал защитник экс-министра внутренних дел. Вместе с тем, по мнению г-на Баганца, иных законных оснований для удаления прессы у суда не было. «Все другие основания, которые сегодня назывались в суде, не базируются на требованиях закона», - резюмировал он. Что касается удаления подсудимого Луценко из зала заседаний, то, по словам его адвоката, в статье 272-й Уголовно-процессуального кодекса есть положения, согласно которому председательствующий, в случае нарушения подсудимым порядка ведения судебного заседания, имеет право удалить нарушителя на временной или постоянной основе. «Но опять-таки, статья почему-то не вспоминает о статье 262-й УПК, где четко написано, что участие подсудимого в судебном заседании – обязательно…» - сказал он. Алексей Баганец также назвал абсурдной ситуацию, в которой подсудимого удаляют из зала суда в момент, когда начинается обнародование обвинительного заключения по его делу. «Кроме того, я апеллировал к председательствующему и говорил ему о том, что это абсурд получается: удалить подсудимого из зала суда в тот момент, когда прокуратура собирается зачитывать обвинительное заключение! Ведь по процедуре после оглашения обвинительного заключения судья должен спросить у подсудимого, понятна ли ему суть предъявленного ему обвинения; признает ли он свою вину, и желает ли дать показания по сути предъявленного ему обвинения», - пояснил он. «Как же мы будем задавать вопросы Луценко, который не присутствовал при чтении обвинительного заключения? Абсурдная ситуация! Поэтому я считаю, что судья удалил подсудимого из зала заседаний по каким-то иным соображениям», - сказал г-н Баганец.
|
|
|
Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку 
|
|