СОЦИОЛОХИЯ

«Вы идиот или за Януковича?»

Вопросы приблизительно такого стиля задавали украинцам американские «социологи», пошедшие по стопам россиян и приложившие руку к отмыванию светлого лика украинского админресурса.

Что ни говори, а социология, перефразируя классика, является для нас «важнейшим из искусств». Именно из искусств, а не из наук. Какое искусство, например, нужно, чтобы доказать выравнивание рейтингов Виктора Ющенко и Виктора Януковича! Данные российского Фонда «Общественное мнение», которые об этом свидетельствуют (якобы за упомянутых кандидатов готовы в первом туре проголосовать по 32 %, а во втором – по 38 % избирателей), были получены аж в 111 населенных пунктах Украины. Была ли выборка при этом пропорциональной по регионам, или 110 из 111 «населенных пунктов» компактно находились в какой-нибудь Донецкой области, увы, осталось неизвестным. Как и то, какая украинская фирма проводила сам опрос – ведь россияне своей сети в Украине не имеют.

Тем не менее, «ручные» телеканалы в вечерних новостях радостно распространили «данные», полученные по заказу «Российского клуба» им. Глеба Павловского. Украинских профессионалов, вчера же презентовавших свои исследования, по которым отравленный Ющенко все-таки опережает «яйцепораженного» премьера (во втором туре – почти на 9 %), эсдековское телевидение вниманием не удостоило.

Для слития «дезы», впрочем, никакого особенного искусства не требуется. А вот ее создание – процесс творческий. В этой связи ваша автор не смогла обойти вниманием состоявшееся вчера же при минимальном стечении прессы в информагентстве «Интерфакс-Украина» мероприятие. Как яркий пример такого, простите за выражение, «искусства».

Итак, свое видение избирательной кампании в Украине на сей раз презентовали американцы. А именно – компания Whitman Insight Strategies, президент которой Бернар Уитмен лично прибыл в Киев, чтобы презентовать результаты проведенного по его же личной методике социологических опросов.

Как заявил присутствовавший на пресс-конференции украинский участник проекта директор Центра «София» Андрей Ермолаев, идея исследования принадлежала американцам. Причем финансового участия представляемые г-ном Ермолаевым структуры – «София» и благотворительный фонд «Поступ» - в этом не принимали. В этой связи Ермолаев, кстати, автор весьма либеральных и патриотических статей и комментариев в прессе, призвал журналистов не искать каких-то «теневых» причин этой деятельности. Полностью соглашаясь с необходимостью вывода «на свет» всех и всяческих связей между теми или иными структурами и субъектами украинской политики, поясним, что Центр «София» весьма приближен к Народно-демократической партии Валерия Пустовойтенко, после мучительных сомнений активно включившегося-таки в имитацию всеобщей поддержки «единого кандидата» Януковича.

Однако вернемся к собственно исследованию. В распоряжении автора оказались розданные на пресс-конференции материалы (почему-то только на английском языке). Как говорится на первой же странице отпечатанной на черно-белом принтере брошюры, американская компания опросила тысячу респондентов в возрасте от 18 лет во всей Украине, возможная статистическая погрешность выборки составила 3,1 %. При этом, хвастается мистер Уитмен, анкетирование проводилось «независимой исследовательской компанией».

Насколько известно, это была компания GFK, давно проводящая в Украине маркетинговые исследования, но ранее не замеченная в исследовании рейтингов кандидатов в президенты. Такой выбор сам Уитмен на пресс-конференции объяснил нежеланием привлекать «политические фирмы». Однако есть подозрение, что известные украинские социологические компании, постоянно проводящие «рейтинговые» опросы, просто не стали бы заниматься разработанной по «методике Уитмена» анкетой. Для того, чтобы прийти к такому выводу, совершенно не нужно быть доктором социологии – достаточно обычной человеческой логики.

Судите сами. На стр. 18 розданного журналистам документа встречаем такую формулировку задававшегося респондентам вопроса: «При демократии является общепринятым, что кандидат, пребывающий на государственной службе, продолжает работать, баллотируясь на другую должность. Согласны ли вы, что это – легитимная практика?» (см. ниже оригинальный текст на английском).

И – yes! – 49 % респондентов таки соглашаются с тем, что авторы опроса называют «общепринятым при демократии». Видимо, не зная, что столкнулись с банальным навязыванием предвзятой оценки авторов опроса. И вот уже на стр. 20 мы узнаем, что только 20 % украинцев критикуют освещение украинскими СМИ «государственной службы» - кого? Правильно, премьер-министра, кандидата в президенты Украины Виктора Януковича! Который, напомним, так и не прислушался к совету главы своего штаба Сергея Тигипко пойти в отпуск на время кампании, и по сей день вовсю пользуется своим служебным положением для агитации за себя, родимого.

Дальше – больше. Страница 22, вопрос: «Большинство украинцев говорят, что, хотя Украина не имеет совершенной демократической системы, демократические процессы в ней идут гораздо лучше, чем раньше. Согласны ли вы с такой оценкой?». Вы не поверите, но с ней согласны целых 59 % опрошенных! А как тут не согласиться, если так считает «большинство украинцев»?

Неужели ни у одного респондента не возникло вопроса: зачем вообще проводить исследование, если его авторы уже знают, что думает большинство? И откуда они это знают? И что значит слово «раньше»? При первом сроке Кучмы? При Кравчуке? При Владимире Красное Солнышко?!

А как вам такая хитрая формулировка (стр. 23)? «Некоторые люди говорят, что поскольку Украина все еще не стала установившейся демократией, выборы могут пройти с некоторыми малозначимыми проблемами. Однако они полагают, что немногие трудности не обязательно повлекут фундаментальную фальсификацию выборов. Согласны ли вы с таким утверждением?».

Ей-богу, не понимаю, почему с этим согласны только 56 % украинцев. Ведь очевидно, что «немногие», к тому же «малозначимые» трудности и впрямь совершенно необязательно влекут за собой «фундаментальную» фальсификацию! Да вот будут ли они «немногочисленными» и «малозначимыми»?

Вообще, формулировка вопросов уж больно знакомая. Где-то я уже что-то похожее видела… А, точно: именно так выглядит обыкновенный темник, рассылаемый по СМИ администрацией президента. И если словами «Аналитики полагают» программируется наполнение выпусков новостей, то фразами «Большинство считает» или «Является общепринятым» заранее определяется ответ респондента: далеко не каждый украинец отличается индивидуализмом и сообразительностью. Слава богу, что за «нестандартный» ответ хоть с работы не уволят – этим американская анкета выгодно отличается от темника.

На фоне вышеприведенных формулировок вовсе невинными смотрятся такие вопросы, как «Считаете ли вы, что президентские выборы будут освещаться независимыми СМИ» (59 % таки верят, что, по крайней мере, два независимых СМИ в стране еще сохранились!), или «По вашему мнению, будет ли воздействие России полезным или вредным для грядущих президентских выборов» (54 % считают, что полезным; мне лично вопрос вообще непонятен – что такое «польза» для выборов?). А то еще: оказывается, 53 % украинцев считают, что данные экзит-полов (опросов избирателей на выходе из избирательных участков) могут быть «неточными». Конечно, могут. Вот только официальные данные, увы, тоже – потому-то власть и стремится эти самые экзит-полы всячески дискредитировать.

Но главное, товарищи, не в этом. Еще на пресс-конференции, судя по диктофонной записи (которая тоже есть в распоряжении автора), мистер Уитмен акцентировал особое внимание на большом количестве неопределившихся украинских избирателей. Таких, по полученным благодаря американской методике данным, 21 % в первом туре. Более того, целых 52 % от общего числа опрошенных заявили, что вполне могут изменить свои предпочтения и проголосовать не за того кандидата, за которого высказываются сейчас.

Вот это вам – не «111 населенных пунктов». Американский опрос никто не фальсифицировал – согласно стр. 13 и 16 цитировавшегося документа, Ющенко опережает Януковича на 5 % в первом туре (33:27) и на 5 % - во втором (40:35). Это приблизительно сходится с данными украинских социологов, хотя в последнее время они фиксируют рост разрыва во втором туре в пользу Ющенко. Но американский эксперт основные усилия посвятил доказыванию того, что никаких гарантий победы Ющенко это не несет – поскольку половина избирателей, понимаете ли, могут изменить свое мнение. Очень и очень жаль, что при этом не дана традиционная для таких случаев «разбивка» по симпатиям: сколько из неуверенных в себе граждан составляют сторонники Ющенко, а сколько - Януковича – что позволило бы предметно говорить о том, кому угрожает данная тенденция. Увы, этот вопрос заокеанского гостя не заинтересовал…

Зато вашу покорную слугу его странные предпочтения очень заинтересовали. Грешным делом она даже подумала, что фирму Whitman Insight Strategies «изобрели» где-нибудь на Малой Арнаутской, или где там делается нынче вся политтехнологическая «контрабанда». Но фирма оказалась реальной. Правда, имеющей весьма косвенное отношение к социологии. Как гласит сайт компании www.whitmanstrategies.com, данная компания занимается, в частности, «разработкой корпоративных и политических стратегий», «бренд-позиционированием», «раскруткой имиджа» политиков и бизнес-структур и так далее. То есть – чистой воды технологии по продаже товара, в том числе – и «впариванию» избирателям тех или иных кандидатов.

Не будем строить необоснованных предположений. Отметим только, что сегодня «Интерфакс-Украина» разместил на своем сайте расшифровку вчерашней пресс-конференции (что обычно и делается после любой пресс-конференции в стенах информагенства). Смею заявить в этой связи: «большинство украинцев» ожидают, что вечерние выпуски новостей некоторых общенациональных телеканалов обязательно сообщат самые «вкусные» данные проведенного, с позволения сказать, «исследования». «Вкусные», разумеется, для «единого кандидата». Со ссылкой на солидное информагентство, столь опрометчиво принявшее в своих стенах сомнительного гостя. Более того, «аналитики предполагают», что внимание при этом будет акцентироваться на американском происхождении авторов «исследования» - подчеркивая таким образом, что информация исходит не от сомнительных россиян, а от спецов якобы «ставящих» на оппозицию США.

Кто при этом будет задумываться о специфике заокеанского мира чистогана? Кто вспомнит, как в свое время американская компания «Кролл» уже «отмазала» Кучму, проведя по заказу украинских олигархов «расследование» вопроса, можно ли подслушать президента диктофоном из-под дивана – хотя главные вопросы касались вовсе не способа записи, а правдивости звучащего на «пленках Мельниченко»?

…По словам самого Уитмена, его компания «имеет тесное отношение» к избирательной кампании кандидата в президенты США от Демократической партии Джона Керри. Симпатизируя Керри, автор надеется, что хотя бы для него фирма г-на Уитмена использует более надежные способы агитации. И сочувствует тем украинцам (если такие были, конечно), которые потратились на столь явную халтуру, как презентованное вчера «исследование». Хотя, может, это – именно то, что нужно для дискредитации любых социологических исследований в принципе?

P.S. Для особо дотошных и любителей курса Илоны Давыдовой – оригиналы текстов некоторых вопросов, ставившихся в рамках исследования Whitman Insight Strategies. Вопросы цитируются по порядку появления их переводов в материале.

In a democracy, it is very common for a candidate to be holding office while they are running for another position. Do you agree or disagree that this is a legitimate practice?

Some people say that because Ukraine is still an emerging democracy, it is likely that there will be some minor problems. Yet, they feel that a few difficulties do not necessarily mean that the election is fundamentally flawed. Do you agree or disagree with this statement?

Редакция.   Реклама.   Экспорт.   Стартовая.
Copyright © 2004 «Обком». All rights reserved
Design © 2004 Max Bezugly

Расширенный поиск